ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2021-011750-87;

Дело № 2-104/2023; 33-7810/2023

Председательствующий суда первой инстанции:

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:

ФИО1

Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

судей Басараба Д.В.

ФИО2

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании реконструкции незаконной, приведении домовладения в первоначальное состояние, третьи лица – администрация г. Симферополь Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного и строительного надзора Республики Крым,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3, администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, устранении препятствий в пользовании путем сноса,

установила:

21 декабря 2021 года ФИО3 обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнений просил признать реконструкцию следующих построек: тамбур литер «а3», тамбур литер «а4», расположенных по адресу: <адрес> – незаконными; признать реконструкцию гаража литер «В», расположенного по адресу: <адрес>- незаконной; обязать ФИО4 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции в домовладении, следующие постройки: тамбур литер «а3», тамбур литер «а4», расположенные по адресу: <адрес> путём: частичного демонтажа вручную самовольно достроенного тамбура литер «аЗ» и приведению до размеров, введённых ранее в эксплуатацию (1,1 х 1,55), а именно: разборки кровельного покрытия вручную, разборки наружных и внутренних стен, после чего восстановление пятна застройки, возвращение конструкции крыши, восстановление целостности внешней несущей стены в размерах, существовавших до реконструкции (1,1 х 1,55); полного демонтажа вручную самовольно возведённого тамбура литер «а4», а именно: разборки кровельного покрытия вручную, разборки наружных и внутренних стен; восстановления основного домовладения литер «А», возвращения конструкции крыши в первоначальное состояние, восстановление целостности внешней несущей стены в соответствии с технической документацией; обязать ФИО4 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести в домовладении: гараж литер «В», расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в их пользовании, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции путём: частичного демонтажа вручную самовольно достроенного гаража литер «В» и приведению до размеров, введённых ранее в эксплуатацию (3,25 х 6,10), а именно: разборки кровельного покрытия вручную, разборки наружных и внутренних стен, после чего восстановление пятна застройки, возвращение конструкции крыши, восстановление целостности внешней несущей стены в размерах, существовавших до реконструкции (3,25 х 6,10); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> Вместе с тем, в связи с несоответствием общей площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на наследство и справочной информацией, содержащейся в БТИ из-за выявленного самовольного строительства, в регистрации права собственности отказано. При этом жилой дом по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью истца и ответчика, следовательно, постройки, которые возведены самовольно, с нарушением норм и правил, нарушают права истца, поскольку он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ему долю объекта недвижимого имущества. Истец указывает, что ответчик самовольно произвел изменение площади домовладения путем нарушения целостности внешних несущих стен, постройки тамбура и сарая, что повлекло изменения конструкции крыши, а также возведения гаража и сарая, который по настоящее время не принят в эксплуатацию. Самострой был осуществлен без согласия ФИО3 и без получения разрешительных документов. Постройки возведены самовольно, с нарушением норм и правил. Пристрой к нежилому помещению является объектом капитального строительства создан без изучения на это разрешительной документации, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3, с учетом уточнений просил о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, общей площадью 149,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО4 на 62/100 домовладения по адресу: <адрес> и ФИО3 на 38/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 149,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 149,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 устранить препятствие ФИО4 в части свободного доступа к 62/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 путем сноса самовольно построенного ФИО3 объекта капитального строительства: сарай Литер «Н» площадью 24 кв.м. по адресу <адрес>

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 января 2023 года назначена дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2023 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании реконструкции незаконной, приведении домовладения в первоначальное состояние – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Р.Д. к ФИО3 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома – отказано.

Взыскано с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» расходы на проведение экспертизы № 47 от 25 мая 2022 года в сумме 13 500 руб.

Взыскано с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» расходы на проведение экспертизы № 47 от 25 мая 2022 года в сумме 13 500 руб.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО3 – ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 Апеллянт указывает, что выводы суда о том, что реконструкция общего имущества произведена с соблюдением установленного его собственниками порядка пользования, без возражений одного участника общей долевой собственности на их выполнение являются ошибочными и недоказанными. Кроме того, в решении суда не нашло отражение тот факт, что произведенная незаконная реконструкция ответчиком осуществлена на муниципальной земле, разрешение на которое администрация г. Симферополя Республики Крым не давала.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворения исковых требований ФИО4, принять в данной части новое решение, об удовлетворении встречных исковых требований.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи не привлечением к участию в деле по встречным требованиям о сохранении дома в реконструированном состоянии собственника земельного участка – администрацию г. Симферополя Республики Крым.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержала, встречные исковые требования ФИО4 посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО7 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска ФИО3 просил отказать, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в том числе, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исходя из приведенных обстоятельств, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав судью-докладчика об обстоятельствах дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела № 18673, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, являющимися безусловным основанием к его отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, по следующим основаниям.

Определением от 17 августа 2023 года о переходе к рассмотрению стоящего дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, в связи с принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия констатировала наличие безусловных оснований, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При разрешении настоящего спора по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ)

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ регламентируют право собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Аналогичные права предусмотрены в отношении собственников земельных участков, в соответствии с которыми, собственник имеет право возводить на этом участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп.2,4 п.1 ст.40 ЗК РФ).

Собственники земельных участков, среди прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п.2 ст.85 ЗК РФ).

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, которым утверждаются нормативные правовые акты территории зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный кодекс РФ также устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте, в обязательном порядке, среди прочего, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования, условно-разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п.6 ст.30, п.1 ст.37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с положениями п.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома, застройщик подает, на бумажном носителе, посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее предусмотренные настоящей статьей сведения.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о сносе спорной постройки, необходима совокупность обстоятельств, указывающая на её создание, на земельном участке, не отведенном для этой цели, в отсутствие соответствующего разрешения или уведомления компетентного органа о проведении строительства, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Рассматривая иски, связанные с самовольным строительством, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, необходимо учитывать конституционно-правовой принцип справедливости, разумности и соразмерности, избранного истцом способа защиты своего права, который должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Комар Ю,Н., ДД.ММ.ГГГГ является собственником 38/100 долей жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь 139,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер № (свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа 15.12.2011г., реестр №2555, запись регистрации внесена в реестровую книгу Д-37).

Доля в размере 62/100 указанного имущества принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы 02 декабря 2009 года, реестр №1-3900, запись о регистрации внесена в реестровую книгу Д-37), что подтверждается справкой выданной ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе от 03 февраля 2020 года №498-3496653.

Земельный участок под постройками, расположенными по адресу: <адрес>, не оформлен, на кадастровый учет не поставлен.

Как указывает истец по первоначальному иску, при попытке зарегистрировать свое имущество ФИО3 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а именно внести сведения о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был получен отказ по причине несоответствия общей площади, указанной в свидетельстве о наследстве общая площадь — 139,1 кв.м.) и справочной информации по объектам недвижимости (кадастровый учет (общая площадь — 149,7 кв.м.)), в связи с выявленным самостроем площадью — 6,6 кв.м. Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от 04 декабря 2020 года о техническом состоянии объекта сносок в примечании: в выписке из реестра прав собственности от 13 декабря 2011 года допущена ошибка в указании общей площади (139,1 кв.м.) жилого дома литер «А», фактическая площадь составляет 143,1кв.м. без учета не сданных в эксплуатацию строений.

Таким образом, по информации из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на кадастровый учет поставлен объект недвижимости общей площадью составляет - 149,7 кв.м., а площадь жилого дома по данным БТИ составляет 143,1 кв.м., т.е. разница составляет 6,6 кв.м., а именно: самовольно возведенные помещения литер «а3» составляет 5,3 кв.м. (коридор) и тамбур литер «а4» составляет 1,3 кв.м. (санузел). Данные объекты возникли по вине ФИО4, в связи с незаконным строительством и без разрешительных документов на тамбур литер «а3» составляет 5,3 кв.м, номер помещения №2(коридор); тамбур литер «а4» составляет 1,3 кв.м, номер помещения №8 (санузел), а также самовольно пристроенный гараж литер «В».

Истец по встречному иску просит о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, общей площадью 149,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> т.к. с возведением помещения литер «а3» составляет 5,3 кв.м. (коридор) и литер «а4» составляет 1,3 кв.м. (санузел) площадь дома увеличилась с 143,1кв.м. до 149,7 кв.м., а также истец по встречному иску просит обязать ФИО3 устранить препятствие ФИО4 в части свободного доступа к 62/100 доли жилого дома по адресу: 295053, <адрес>, принадлежащей ФИО4 путем сноса самовольно построенного ФИО3 объекта капитального строительства: сарай Литер «Н» площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также, закрепленный в п.5 ст.1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, который по своей сути, аналогичен принципам земельного законодательства Украины, действующим на момент возникновения прав собственности ФИО3 и ФИО4 на спорное домовладение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны, с момента приобретения прав на это домовладение, приобрела право использования земельным участком, на котором оно расположено.

Из материалов инвентарного дела на указанное домовладение, следует, что на период 06 сентября 1982 года выстроены самовольно в том числе тамбур литер «а2», тамбур литер «а3», тамбур литер «а4» (ст. 56 инвентарного дела).

При этом, на момент приобретения указанного домовладения ФИО3, по состоянию на 02 декабря 2011 года, данное домовладение имело общую площадь 149, 7 кв.м., что следует из экспликации внутренних помещений и плану жилого дома согласно реестру текущих изменений на 02 декабря 2011 года (л.д. 89 инвентарного дела).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО4, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

С целью определения юридически значимых обстоятельств, определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза (том 1, л.д. 96, том 2 л.д. 98).

В экспертном заключении эксперт указывается, что жилой дом литер «А» домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 3,95 м., площадь застройки 87,2 кв.м., объемом 344 куб.м. с продольными несущими стенами из камня-бута, фундамент – бутовый, перекрытие – подш.пл. оштукатурено, полы – дощатые, кровля – шифер. Наличие инженерных коммуникаций – централизованное электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, отопление – котел, канализация. Отделка помещений в доме полностью выполнена, состояние удовлетворительное. Полы – линолеум, плитка, деревянный; стены – оклейка обоями, плитка. Жилой дом фактически разделен на две части между истцом и ответчиком.

Пристройка литер «А1» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 4,5м, площадь застройки 22,0 кв.м, объемом 99 куб.м, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, перекрытие – подш.пл, полы – ДСП.

Подвал литер «п/А1» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 1,9м, площадь застройки 28,0 кв.м, объемом 53 куб.м, с продольными несущими стенами из камня-бута, перекрытие – ж/бет.

Пристройка литер «А2» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 3,3м, площадь застройки 28,8 кв.м, объемом 95 куб.м, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, перекрытие – подш.пл, полы – дощатые, кровля – шифер.

Тамбур литер «а1» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 3м, площадь застройки 8,9 кв.м, объемом 27 куб.м, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, перекрытие – подш.пл, полы – дощатые, кровля – шифер.

Тамбур литер «а2» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 4 м, площадь застройки 7,1 кв.м, объемом 28 куб.м, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, перекрытие – подш.пл, полы – дощатые, кровля – шифер.

Тамбур литер «а3» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 2,85м, площадь застройки 7,0 кв.м, объемом 20 куб.м, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, перекрытие – подш.пл, полы – дощатые, кровля – шифер.

Тамбур литер «а4» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 3,15м, площадь застройки 1,8 кв.м, объемом 6 куб.м, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, перекрытие – подш.пл, полы – дощатые, кровля – шифер.

Гараж литер «В» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 2,40м, площадь застройки 30,6 кв.м, объемом 73 куб.м, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, перекрытие – подш.пл, полы – бетон, кровля – шифер.

Сарай литер «Д» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы в плане высотой 2,30м, площадь застройки 18,5 кв.м, объемом 43 куб.м, с продольными несущими стенами из камня-бута, фундамент – бутовый, перекрытие – ж/б бет., полы – бетон, кровля – шифер.

Сарай литер «З» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, кровля – железо.

Сарай литер «Н» представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы, с продольными несущими стенами из камня - ракушечника, фундамент – б/бетон, кровля – шифер.

Общая площадь жилого дома составляет 149,7 кв.м., жилая площадь 49,4 кв.м., подсобная площадь 100,3 кв.м.

Жилой дом фактически разделен на две части, которые оборудованы отдельными входами-выходами, автономными инженерными коммуникациями. Тамбур литер «а3», тамбур литер «а4», гараж литер «В», которые выстроены и реконструированы бывшими собственниками еще в 1997 году находятся в фактическом пользовании ответчика. Тамбур литер «а3» пристроен к пристройке литер «А2», которая находится в фактическом пользовании ответчика. Тамбур литер «а4» пристроен частично к жилому дому литер «А» и к тамбуру литер «а2», а именно к тем помещениям, которые находятся в фактическом пользовании ответчика. При возведении тамбура литер «а3», тамбура литер «а4» конструкции помещений истца не затронуты.

В инвентарном деле имеется технический паспорт на домовладение расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 04.12.1997г. в котором имеется отметка о самовольно выстроенных строениях: тамбуре литер «а3», тамбуре литер «а4». Общая площадь помещений жилого дома составляла 149,3 кв.м., жилая площадь 48,6 кв.м.

Согласно данным инвентарного дела ранее выстроенный тамбур литер «а3» (1982г.) площадью 1,7 кв.м. с размерами в плане 1,10х1,55м, по состоянию на 28 ноября 1997 года был реконструирован и увеличен в размерах до 3,52х2,0м, в результате чего площадь тамбура литер «а3» составляет 7,0 кв.м.

Согласно данным инвентарного дела тамбур литер «а4» за инвентаризирован по состоянию на 28.11.1997 г. с размерами в плане 1,50х1,20м, площадью 1,8 кв.м., высотой 3,15м.

Согласно данным инвентарного дела ранее выстроенный гараж литер «В» (1982г) с размерами в плане 3,25х6,10м, по состоянию на 28.11.1997г. был реконструирован и увеличен в размерах до 4,90х6,25м, в результате чего площадь гаража литер «В» составляет 30,6 кв.м.

На основании акта приемки в эксплуатацию строений и решения исполкома Киевского районного Совета народных депутатов от 21.12.1982г. № 448/1 в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, выстроенные строения ФИО8 были приняты в эксплуатацию, а именно тамбур литер «а3» с размерами в плане 1,10х1,55м и гараж литер «В» с размерами в плане 3,25х6,10м.

В инвентарном деле имеется сообщение БТИ от 16 октября 2009 года согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> имеются самовольно выстроенные строения, в том числе: тамбур литер «а3» размерами 3,52х2,0м, тамбур литер «а4» размерами 1,50х1,20м, увеличен гараж литер «В» был 3,25х6,10м, а стал 4,90х6,25м.

При сопоставлении материалов гражданского дела, инвентарного дела и данных проведенного осмотра экспертом установлено, что в жилом доме и домовладении, расположенном по адресу: <адрес> выполнены следующие работы по реконструкции: возведен тамбур литер «а3» размерами 3,52х2,0м, в котором находится помещение №1-2 коридор площадью 5,3 кв.м.; возведен тамбур литер «а4» размерами 1,50х1,20м, в котором находится помещение №1-8 санузел площадью 1,3 кв.м.; увеличен гараж литер «В» был 3,25х6,10м, а стал 4,90х6,25м.

В связи с выполненной реконструкцией общая площадь жилого дома увеличена на 6,6 кв.м., т.е. общая площадь жилого дома была 143,1 кв.м., а стала 149,7 кв.м. Указанные работы по реконструкции были еще за инвентаризированы в 1997 году.

Все работы по реконструкции домовладения расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в фактических границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Юридические границы исследуемого земельного участка не установлены.

Реконструированный жилой дом ответчика в состоянии после пристройки тамбура литер «а3», тамбура литер «а4», а также гараж литер «В» расположенные по адресу: <адрес> соответствуют существующим противопожарным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, инсоляции, которые регламентируются Сводом Правил 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Тамбур литер «а3», тамбур литер «а4», гараж литер «В» расположенные по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан, и не нарушают законные интересы третьих лиц.

Не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку, эксперты, проводившие данные заключения имеет соответствующее высшее строительно-техническое образование, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выходили на осмотр спорного объекта, предоставили в заключение фототаблицу проводимых им при осмотре замеров, с описанием их результатов и приведением мотивов, по которым спорные объекты отнесены к конкретным типам, предусмотренным утвержденными строительными нормами и правилами. Представленные экспертные заключения содержат подробные и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, принимаюется судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.

Выводы вышеуказанных судебных экспертиз не оспорены сторонами по делу, не находятся в противоречии с иными материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует их необходимая совокупность для применения к ответчику такой крайней меры воздействия как снос, поскольку, реконструкция произведена до возникновения права собственности у сторон, спорная постройка в реконструированном состоянии расположена в границах земельного участка, находящегося в пользовании застройщика, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Предыдущими собственниками выполнены работы по увеличению жилой и общей площади жилого дома. Данные работы по своему характеру направлены на улучшение жилищных условий, способствовали в большей степени повышению комфортности использования жилого дома.

Истец просит признать указанную реконструкцию самовольной и снести указанные выше объекты недвижимости, в связи с тем, что истец не может зарегистрировать право на свою долю, а также в связи с тем, что не давал своего согласия на реконструкцию.

Судом установлено и подтверждается пояснениями участников процесса, что произведенные работы по реконструкции были произведены и заинвентаризированы еще в 1997 году. Из пояснений представителя истца и ФИО3 следует, что претензий относительно произведенной реконструкции ФИО4 не имеется, проведенная реконструкция не нарушает прав пользования долевого собственника ФИО3, нарушение прав заключается в невозможности зарегистрировать право на свою долю в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым. Согласно заключению эксперта и заключению дополнительной экспертизы произведенные работы по реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан, и не нарушают законные интересы третьих лиц, произведены в соответствии со строительными нормами и правилами.

В судебном заседании участники процесса подтвердили факт выполнения реконструкции со стороны ФИО4, однако ФИО3 указал на то, что своего согласия на выполнение неотделимых улучшений не давал.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что реконструкция фактически окончена в 1997 году, ФИО3, подтвердивший в ходе рассмотрения дела наличие у него сведений об осуществлении данной реконструкции, какие-либо возражения как в момент осуществления строительства спорных помещений к жилому дому, так и в дальнейшем не заявлял.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, однозначно подтверждающих получение согласия ФИО4 на реконструкцию жилого дома.

По мнению суда, из поведения ФИО3 с момента начала реконструкции в 1997 году не следовало наличие у него возражений относительно производимой реконструкции, иное толкование поведения ФИО3, исходя из обыденного понимания, лицом, осуществляющим строительные работы, дано быть не могло.

Указание ФИО3 на отсутствие его согласия на производство работ по реконструкции как на основание для удовлетворение его иска, при отсутствии возражений относительно произведенной реконструкции на протяжении более чем 20 лет, возникновение права собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство в 2011 году, расценивается в контексте статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно, не может быть положено в основу для удовлетворения требований.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости 16 августа 2016 года с увеличенной площадью спорного объекта (после реконструкции).

Суд также учитывает, что при реконструкции жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, был принят во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, реконструкция осуществлена путем изменения помещений, находящихся в настоящий момент в пользовании ФИО9 Нарушение прав ФИО3 произведенной реконструкцией из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования.

Из смысла статьи 2 ГПК РФ следует, что судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека, и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения нормы прямого действия статьи 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Из приведенных законоположений следует, что лицо имеет право обратиться в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Исходя из положений ст. ст. 222, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ один из сособственников земельного участка вправе требовать сноса самовольной постройки в случае самовольного занятия земельного участка иным сособственником, если возведение строения нарушает его права и законные интересы.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно исковому заявлению, ФИО3 лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ему долю объекта недвижимого имущества, при этом его права, как долевого собственника, произведенной реконструкцией не нарушаются.

При таких условиях, исходя из смысла приведенных норм права, а также оснований иска о сносе самовольной постройки, доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, в обоснование обстоятельств, на которые ссылается ФИО3, как на основание своих требований, последним в материалы дела не представлено, также суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, оснований для судебной защиты прав ФИО3, избранным истцом способом, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия усматривает оснований для судебной защиты прав истца ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, поскольку учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, отсутствие нарушение прав второго совладельца дома, суд полагает заявленные исковые требования о сохранении дома в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная практика по рассмотрению аналогичных дел показывает, что тот факт, что право на земельный участок, используемый собственниками жилого дома, не оформлено в соответствии с требованиями Жилищного и Гражданского законодательства, не может лишать законных владельцев жилья права владения и пользования земельным участком, прилегающим к жилому дому, в размере, необходимом для его эксплуатации и использования по целевому назначению, в том числе права возводить строения, осуществлять реконструкцию при соблюдении требований законодательства.

То обстоятельство, что истец не оформил право пользования либо не приватизировал земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, право на который (до реконструкции) зарегистрировано и не оспаривалось, не прекращает его право пользования земельным участком.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Требования же о прекращении права собственности ФИО4 на 62/100 домовладения и ФИО3 на 38/100 доли жилого дома судебная коллегия полагает необоснованными и излишними.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Рассматривая требования ФИО4 об обязании ФИО3 устранить препятствие в части свободного доступа к 62/100 доли жилого дома, путем сноса самовольно построенного ФИО3 объекта капитального строительства: сарай Литер «Н» площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес> судебная коллегия приходит к следующему.

На момент осмотра домовладения экспертом установлено, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком. Жилой дом фактически разделен на две части, которые оборудованы отдельными входами-выходами, автономными инженерными коммуникациями. Визуальным осмотром экспертом установлено, что земельный участок фактически разделен между сособственниками забором, часть которого является стеной сарая литер «Н» который находится в пользовании истца ФИО3 и представляет собой одноэтажное строение прямоугольной формы, в плане высотой 2,3 м., площадь застройки 46,2 кв.м., объемом 106 куб.м., с продольными несущими стенами из камня - ракушечника, фундамент - б/бетон, кровля - шифер. Так как сарай литер «Н» находится на части земельного участка, который находится в фактическом пользовании истца ФИО3, эксперты пришли к выводу, что хозяйственный объект - хозяйственная постройка литер «Н», площадью 46,2 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО3 по адресу: <адрес> не создает ФИО9 препятствия находящимися в его фактическом пользовании жилыми помещениями и хозяйственными постройками.

Также осмотром установлено, что препятствием для прохода ФИО4 к наружной стене пристройки литер «А1» является установленный бетонный забор длиной 1,10м от пристройки литер «А1» до фактического забора из камня - ракушечника истца ФИО3

Истец по встречному иску просит обязать ФИО3 устранить препятствие ФИО4 в части свободного доступа к 62/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 путем сноса самовольно построенного ФИО3 объекта капитального строительства: сарай Литер «Н» площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>

Как указывалось ранее, так как сарай литер «Н» находится на части земельного участка, который находится в фактическом пользовании истца ФИО3, эксперты пришли к выводу, что хозяйственный объект - хозяйственная постройка литер «Н», площадью 46,2 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО3 по адресу: <адрес>, не создает ФИО9 препятствия находящимися в его фактическом пользовании жилыми помещениями и хозяйственными постройками.

При таких условиях, исходя из смысла вышеприведенных норм права, а также оснований иска о сносе самовольной постройки, доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, в обоснование обстоятельств, на которые ссылается ФИО4 как на основания своих требований, последним в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении встречного иска в данной части судебная коллегия отказывает.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что порядок пользования домом и постройками между участниками не определялся, доли в натуре не выделялись, земельный участок под строениями не оформлен, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что хозяйственная постройка литер «Н», площадью 46,2 кв.м., находящаяся в фактическом пользовании ФИО3 по адресу: <...>, создает ФИО9 препятствия в пользовании имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также судебными расходами является оплата услуг судебного эксперта, которые в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с истца ФИО3 в пользу экспертного учреждения в сумме 27 000 руб. за проведение экспертного заключения № 47 от 25 мая 2022 года, поскольку в удовлетворении иска ФИО3 отказано в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п.2, п.1 ст.328 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2023 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании реконструкции незаконной, приведении домовладения в первоначальное состояние – отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3, администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении дома в реконструированном состоянии жилого дома – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 149,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 149,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 149,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» расходы на проведение экспертизы № 47 от 25 мая 2022 года в сумме 27 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2023.