УИД 16RS0017-01-2025-000525-83

Дело №2-643/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным пункта 10 договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированное обременение в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным пункта договора займа, касающегося залога автомобиля, и признании отсутствующей записи в реестре залогов.

В обоснование иска указано, что она состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом, ByСуанКыонг, с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супругами был приобретен автомобиль Mazda CX-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №, кузов № №), что подтверждается соответствующими документами. Данное имущество на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, Ву С.К., заключил с ответчиком договор займа №, по условиям п. 10 которого указанный автомобиль был передан в залог. Залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, что она нотариально удостоверенное согласие на совершение данной сделки по распоряжению общим имуществом получено не было, а ПАО «Совкомбанк» как профессиональный участник оборота должен был знать о необходимости такого согласия и о возможном несогласии второго супруга. Ссылаясь на ст. 35 СК РФ и ст. 173.1 ГК РФ, истец просит признать недействительным пункт 10 названного договора займа, а также признать отсутствующим зарегистрированное обременение в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истец, а также ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Представитель ответчика, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывая отсутствие нотариально удостоверенного согласия второго супруга само по себе не является основанием для признания договора недействительным, так как в залог передан автомобиль, который не относится к объектам недвижимого имущества.

Третье лицо, Ву С.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и Ву С.К. заключен договор потребительского кредита №.

Согласно п. 10 договора, заем обеспечивается залогом – автотранспортным средством марки Мазда СХ-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, гос.номер №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Ву С.К., поскольку приобретен в период брака.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Заявляя требования о признании недействительными договора потребительского кредита в части залога транспортного средства, истец ссылалась на то обстоятельство, что, она свое согласие супругу Ву С.К. на залог транспортного средства не давала.

Между тем доводы о необходимости получения согласия супруги залогодателя на заключение договора залога движимого имущества, судом отклоняются.

На основании п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по распоряжению общим совместным имуществом другим супругом. То есть предполагается, что супруг, распоряжаясь общим имуществом, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по распоряжению общим совместным имуществом недействительной связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на распоряжение имуществом и информированность второй стороны сделки о несогласии этого супруга на ее совершение. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Законодателем предусмотрено, что обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется только при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ).

Для договоров потребительских займов с залогом транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия супруга на совершение сделки другим супругом, поэтому предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

На момент передачи в залог транспортного средства, автомобиль являлся совместной собственностью супругов, поскольку он был приобретен в период брака ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ). Ву С.К. как собственник автомобиля, обладал правом передачи его в залог по договору потребительского займа.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом судом установлено, что допустимых и достаточных доказательств осведомленности залогодержателя ПАО "Совкомбанк" об отсутствии согласия супруги залогодателя Ву С.К. - ФИО1 на совершение им сделки залога со спорным автомобилем, третьим лицом Ву С.К. не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 224, 240, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным пункта 10 договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим зарегистрированное обременение в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата в отношении автомобиля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.