УИД №RS0№-75

Дело №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковский счет, держателем которого является ответчик ФИО2, в общем размере на сумму 106 150 рублей 30 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 570 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 26 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 804 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 13 356 рублей 30 копеек.

Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением ответчиком вышеуказанных денежных средств не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера истец перед ответчиком не имеет. Денежные средства были перечислены на условиях предоставления учебы и получения сертификата по специальности «нарядчицы», также ответчику были перечислены денежные средства на путевки в Геленджик. Осуществляя указанные переводы, истец не имела намерений безвозмездно передать их ответчику, после получения указанных денежных средств у ответчика возникло обязательство по предоставлению истцу указанных услуг, вместе с тем, услуги оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без внимания, денежные средства не возвращены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 106 150 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 738 рублей 61 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 42, 43, 49), до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д. 87-88).

Надлежащим образом извещавшийся о дате и времени судебного разбирательства ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, корреспонденция вручена адресату (л.д. 44, 50), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что неявка ответчика на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что в период с апреля 2023 года по май 2023 года ФИО1 были осуществлены переводы на счет физического лица, открытого в акционерном обществе Акционерный Коммерческий Банк «НОВИКОМБАНК» (далее по тексту также – АО АКБ «НОВИКОМБАНК»), по номеру телефона получателя + № в общей сумме 106 150 рублей 30 копеек, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 570 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 804 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13 356 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела чеками о проведенных операциях (л.д. 10-18), а также представленной в материалы дела выпиской по счету истца (л.д. 57-83оборот), отчетом по банковской карте (л.д. 84-85оборот), а также ответом на судебный запрос от АО АКБ «НОВИКОМБАНК», согласно которому следует, что получателем указанных денежных средств на общую сумму в размере 106 150 рублей 30 копеек является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, счет получателя № (л.д. 35-36оборот).

Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос суда от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту также – ПАО «Вымпел-Коммуникации»), номер телефона +№ принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 32-34оборот).

Таким образом, факт поступления от истца на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ответчика, денежных средств в общей сумме 106 150 рублей 30 копеек суд считает установленным.

Доказательств правомерности получения ответчиком вышеуказанной суммы от истца, равно как доказательств тому, что у него имеются основания для сохранения указанной суммы, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Полученные вопреки воле истца ответчиком денежные средства в сумме 106 150 рублей 30 копеек является неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается материалами дела, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 150 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 738 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 317 рублей (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор - паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор - паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 106 150 (ста шести тысяч ста пятидесяти) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 738 (тридцати семи тысяч семисот тридцати восьми) рублей 61 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 (пяти тысяч трехсот семнадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья