УИД: 50RS0016-01-2025-004164-09

№2-3195/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

с участием прокурора Куренковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - квартира общей площадью 57,8 кв. м. 7 этаж по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. Вышеуказанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 кв. м, расположенную на 7 этаже. Ответчик был зарегистрирован и вселен в указанное жилое помещение в связи с регистрацией брака с ФИО9, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время личных вещей ответчика в квартире не имеется, общего хозяйства с истцами он не ведет, соответственно, выехав в добровольном порядке и не проживая на протяжении длительного времени, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, с момента возникновения права собственности истцы оплачивают коммунальные расходы и несут бремя по содержанию вышеназванной квартиры без какого-либо участия ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО9, также являющаяся третьим лицом, в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, сохранение права пользования жилым помещением при отказе гражданина от его приватизации предусмотрено лишь для лиц, которые продолжают проживать в спорном жилом помещении, и не имеют другого пригодного жилого помещения.

На основе анализа ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", представляется обоснованным вывод о том, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В том же случае, если гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовав свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, и не исполняет обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО1, ФИО8 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9

Как следует из материалов регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес> при заключении договора на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан ФИО9 и ответчик ФИО2 не возражали против приватизации квартиры, от участия в приватизации отказались.

Как следует из иска и объяснений, данных представителем в судебном заседании, ответчик с 2017 года ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, его личных вещей не содержится, выехал на добровольной основе в связи со сменой места проживания.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих проживание ФИО2 в период с 2017 года по настоящее время в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий в пользовании квартирой.

Не представлено в материалы дела и доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характер выезда ответчика в иное место жительства.

Наличие регистрации в жилом помещении не свидетельствует о пользовании им, поскольку регистрация в жилом помещении носит уведомительный характер и не подтверждает проживание лица по указанному адресу.

Таким образом, в рассматриваемом случае сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является правом, которым правоправообладателю надлежит фактически пользоваться.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений представителя истцов, в отсутствие доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характера выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, что в свою очередь является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО10 ФИО12 ФИО4 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серия №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова