Дело № 2-1502/2023

УИД 50RS0049-01-2023-000852-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Химик-2» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Химик-2», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительным решение общего собрания СНТ «Химик-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка в СНТ «Химик-2» и членом данного товарищества, участвовала в создании всей инфраструктуры на территории СНТ, оплачивает членские взносы; считает, что общее собрание СНТ «Химик-2» ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением положений Закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества…" от 29.07.2017 N 217-ФЗ и вынесено незаконно; решение этого собрания влечёт гражданско-правовые последствия (определяет величину обязательных к уплате членских и целевых взносов), нарушает ее законные права и интересы. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ констатируется, что подсчёт голосов был произведён только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по Закону № 217-ФЗ для того, чтобы собрание можно было проводить и считать, что необходимый кворум не нём обеспечен, подсчет должен производиться на момент открытия собрания, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Собрание проходило без установленного законом ежегодного отчёта об исполнении сметы на ДД.ММ.ГГГГ годы, что способствовало неправильному определению остатка денежных средств, и, соответственно, неправильному определению членских взносов - без учёта остатка денежных средств на расчётном счёте СНТ «Химик-2» при расчёте сметы на ДД.ММ.ГГГГ годы; новая смета утверждалась без отчёта об исполнении старой. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано, как необходимое приложение, финансово-экономическое обоснование и смета на ДД.ММ.ГГГГ годы, и не поименованы в нём. Собранию не был представлен на утверждение бухгалтерский баланс СНТ «Химик-2» за ДД.ММ.ГГГГ год, необходимость предоставления которого оговорена в Законе № 217-ФЗ. В пункте 5.1 протокола ревизионная комиссия констатирует, что в кассу СНТ «Химик- 2» в ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, в то время как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (по делу Чеховского городского суда Московской области №) это было признано незаконным. Считает, что решение общего собрания СНТ «Химик-2» ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, необоснованно, без своевременного подсчёта голосов для обеспечения необходимого для легитимности собрания; без учёта денежных средств, которые были у СНТ «Химик-2» на момент расчёта сметы на ДД.ММ.ГГГГ годы и которые могли уменьшить размер членских взносов членов СНТ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен.

Ответчик – представитель СНТ «Химик-2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д. 67), согласно которому в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что роздано бюллетеней - 85 штук, кворум собрания имелся; окончательный подсчет бюллетеней был произведен ДД.ММ.ГГГГ.; на общем собрании были рассмотрены: отчет председателя правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходная смета, финансово - экономическое обоснование взносов на ДД.ММ.ГГГГ Истцом нормативно необоснованно утверждение именно отчета об исполнении сметы на ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерского баланса. Полагает, что истец не обосновал ни одного из своих доводов, не подтвердил их ни нормативно, ни фактически. Просила в иске отказать и применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 664 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

ФИО1 является членом СНТ «Химик-2», что подтверждается членской книжкой (л.д. 10-14) и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание членов СНТ «Химик-2» в форме очного голосования (л.д. 57-64).

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Химик – 2» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании были приняты решения по 9 вопросам повестки дня, оспариваемых истцом: 1) об избрании председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО4; 2) об избрании представителей счетной комиссии ФИО3, ФИО5, ФИО6; 3) о принятии в члены СНТ «Химик-2»: ФИО7 (уч. 3), ФИО8 (уч.43), ФИО9 (уч.70); 4) об утверждении отчета председателя правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) об утверждении отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.; 6) об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., а также об утверждении на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб. с сотки площади земельного участка; об утверждении на основе приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб. с сотки площади земельного участка (отдельно приобретенный земельный участок на картофельном поле без инфраструктуры); 7) о внесении изменений в п.2 Устава и отражении сначала организационно-правовой формы затем наименования товарищества. Полное наименование товарищества: Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-2», сокращенное наименование: СНТ «Химик-2»; внесении изменений в п.16 Устава о внесении членами товарищества взносов на расчетный счет; 8) о не подаче заявления в администрацию Чеховского района и сельского поселения Стремиловское о присоединении территории СНТ «Химик-2» к территории <адрес> и включении СНТ «Химик-2» в состав <адрес>, пока не выяснятся все плюсы и минусы данного присоединения; 9) о том, что большинство членов СНТ против ежегодного включения уличного освещения, так как они не проживают в СНТ постоянно.

Из протокола следует, что решения приняты, исходя из того, что по указанным вопросам проголосовало большинство членов СНТ, принимавших участие в голосовании.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что собрание проведено незаконно, в связи с чем и решения, принятые на нем, являются незаконными, указанными решениями нарушаются ее права, поскольку решения приняты без своевременного подсчёта голосов для обеспечения необходимого для легитимности собрания; без учёта денежных средств, которые были у СНТ «Химик-2» на момент расчёта сметы на ДД.ММ.ГГГГ и которые могли уменьшить размер членских взносов членов СНТ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (статья 17).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как усматривается из протокола № общего собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату проведения общего собрания в СНТ «Химик-2» 143 члена СНТ, собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе «Химик-2» - 10; ДД.ММ.ГГГГ роздано 85 бюллетеней, в том числе членам СНТ «Химик-2» - 81; собственникам ведущим садоводство без участия в товариществе «Химик-2» - 4. Данные сведения истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 час. обработано 83 бюллетеней, в числе от членов СНТ «Химик-2» 80 штук; от собственников ведущих садоводство без участия в товариществе «Химик-2» 3 штуки.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ., необходимый кворум для принятия решений собранием имелся, что также указано в тексте протокола.

В протоколе отражено количество присутствующих членов СНТ - 81 и количество принявших в голосовании членов СНТ и собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе - 4. Из текста протокола собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подсчет голосов велся из расчета обработанных бюллетеней в количестве 83 штуки.

Кворум при подсчете бюллетеней имелся.

Таким образом, общее собрание членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ являлось правомочным.

Доводы истца о том, что подсчет бюллетеней был произведен ДД.ММ.ГГГГ тогда как общее собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. не являются основанием для признания оспариваемых истцом решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчиком при подготовке и проведении общего собрания членов СНТ «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушений, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которыми обжалуемое решение может быть оспорено.

Истец ссылалась на то, что решение об установлении размера членского взноса в размере 450 руб. с сотки площади земельного участка, ответчиком было принято без отчета об исполнении сметы на ДД.ММ.ГГГГ а также не указано финансово-экономическое обоснование и смета на ДД.ММ.ГГГГ что по мнению истца, влечет незаконность решения об утверждении членских взносов в размере 450 руб.

На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

На основании ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает те обстоятельства, что членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 руб. с сотки площади земельного участка утвержден решением общего собрания членов СНТ «Химик-2» на основании утвержденной этим же решением приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ и финансово-экономического обоснования. Наличие отчета об исполнении сметы за предыдущие года, равно как и бухгалтерского баланса при утверждении общим собранием размера членского взноса, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, отсутствие отчета об исполнении сметы, равно как и бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав истца.

Таким образом, доводы истца о том, что собрание проходило без установленного законом ежегодного отчёта об исполнении сметы на ДД.ММ.ГГГГ, новая смета утверждалась без отчёта об исполнении старой, в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано финансово-экономическое обоснование и смета на ДД.ММ.ГГГГ, собранию не был представлен на утверждение бухгалтерский баланс СНТ «Химик-2» за ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для признания решений общего собрания оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., при условии соблюдения кворума и количества проголосовавших за утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, в связи с чем данные решения являются соответствующими закону.

Истцом, по сути, оспаривается порядок расчетов взыскиваемых взносов, однако, с учетом того, что в обжалуемом решении общего собрания решение о порядке расчета взносов не принималось, истцом избран неверный способ защиты права.

Исходя из вышеизложенного, истцом не приведено оснований, предусмотренных ст.ст. 181.4 ГК РФ, для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Химик-2» оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что гражданским законодательством и ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрена возможность признания недействительными решений собраний, доводы истца сводятся к ее несогласию с размером членского взноса, что в соответствии с положениями ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ не может являться основанием для оспаривания решений общего собрания членов СНТ.

В силу пункта 5 статьи 181.4 данного кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111).

Ответчиком – представителем СНТ «Химик-2» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя срок обращения истца с требованиями о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Химик-2», суд считает, что истцом не пропущен срок для обращения за судебной защитой по заявленным требованиям, поскольку общее собрания состоялось ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпеля на конверте (л.д. 39), т.е. в пределах срока исковой давности (в последний день срока обращения в суд).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Химик-2» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Химик-2» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: