УИД: 50RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К,О.И, к К.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

К.И.П.О.И. обратился в суд с названным иском, согласно которому просит взыскать с К.Ю.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ «РСБ», в размере 923 324 рублей 90 копеек, из которых 873 324 рублей 90 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 253 338 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ а по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 253 338 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Ю.Е. и КБ «РСБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого РСБ обязался предоставить заемщику кредит в размере 258 784 рублей 38 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты в размере 35% годовых за пользование ею. Свои обязательства по кредитному договору РСБ исполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. Условиями кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает РСБ неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с К.Ю.Е. в пользу КБ «РСБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «РСБ» и ООО «Инвест-Проект» были заключены договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. был заключен договор уступки прав требований. На основании указанных договоров к ИП И.К.А. перешло право требования задолженности к К.Ю.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «РСБ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. ИП И.К.А. было подано заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, однако определением суда в удовлетворении данного заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и К.И.П.О.И. был заключен договор уступки прав требований №КО-160425-01 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к К.И.П.О.И. перешло право требования по кредитному договору, заключенному с К.Ю.Е. Сумма основного долга, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых составила 873 324 рубля 90 копеек, сумма неустойки в размере 0,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 557 565 рублей 73 копейки. Однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору РСБ или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между КБ ЗАО «РСБ» и К.Ю.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого РСБ обязался предоставить заемщику кредит в сумме 258 784 рублей 38 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает РСБ неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору РСБ исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Заемщик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, что явилось основанием для обращения КБ «РСБ» в суд с иском о взыскании с К.Ю.Е. образовавшейся задолженности.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «РСБ» обратилось в суд с иском к К.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-4086/2015 с К.Ю.Е. в пользу КБ «РСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 458 рублей 95 копеек, из которых 253 338 рублей 85 копеек – сумма основного долга; 28 424 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом; 7 695 рублей 33 копейки – пени.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РСБ» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований №РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «РСБ» ЗАО уступил права требования ООО «Инвест-Проект» в том числе и по кредитному договору, заключенному с К.Ю.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. уступило права требования по кредитному договору, заключенному с К.Ю.Е., ИП И.К.А., на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. обратился в рамках гражданского дела 2-4086/2015 с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано ввиду истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о восстановлении которого не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и К.И.П.О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-160425-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № КО-160425-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП И.К.А. уступил права требования К.И.П.О.И., в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.Ю.Е.

Таким образом, на основании указанных договоров к К.И.П.О.И. перешло право требования задолженности к К.Ю.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «РСБ» ЗАО, в том числе право на взыскание процентов, неустойки.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения решения по гражданскому делу 2-4086/2015) по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35% годовых в размере 873 324 рублей 90 копеек, по неустойке на сумму просроченного основного долга в размере 4 557 565 рублей 73 копейки.

В обоснование данных сумм истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Между тем истец, полагая, что сумма неустойки в размере 4 557 565 рублей 73 копеек является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, самостоятельно снизил ее размер до 50 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор КБ «РСБ» обратился в суд с иском к К.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору было доподлинно известно о нарушении К.Ю.Е. его прав вследствие неуплаты заемщиком задолженности по кредитному договору.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Между тем истец К.И.П.О.И., являясь правопреемником КБ «РСБ», обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти лет с момента, как первоначальный кредитор узнал о нарушении ответчиком его права, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с К.Ю.Е. неустойки и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ИП К,О.И, (ИНН <***>) к К.Ю.Е. (паспорт серии 5602 №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова