Материал №а-919/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо о признании решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе Департамент), в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика №ГУ-исх-12977/22 от 01.12.2022г. в предоставлении в собственность земельного участка члену некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Тепловик», уч.196, площадью 625 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «Тепловик», уч. 196, площадью 625 кв.м., в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка действующей градостроительной документации. Несогласие с данным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно выписке из протокола № общего собрания членов и индивидуальных пользователей СТСН «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены товарищества, ему в пользование предоставлен земельный участок №, площадью 625 кв.м.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Технолог», уч.1966, площадью 625 кв.м.
Решением, изложенным в письме №ГУ-исх-12977/22 от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования действующей градостроительной документации, расположением участка в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа; частично в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий; частично в зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.); в санитарно-защитной зоне согласно Генеральному плану города Севастополя.
В качестве основания для отказа в оспариваемом решении административного ответчика имеется ссылка на ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В обоснование оспариваемого отказа административным ответчиком указано, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не соответствует целевому назначению земельного участка, из которого он выделяется, а именно земельного участка площадью 4 244 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе балок Сушильная и Воловья, садоводческое товарищество "Тепловик", уч. 4, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.
Принимая во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок образуется из земель, предоставленных ТСН СНТ «Тепловик» на праве постоянного пользования землей для ведения коллективного садоводчества, несоответствие Генеральному плану города Севастополя не может является основанием для предоставления земельного участка члену садового товарищества, которому данный земельный участок был ранее предоставлен в пользование на законных основаниях.
Проанализировав документы, предоставленные административным истцом, а именно государственный акт на право пользования земельным участком ТСН СНТ «Тепловик», схему расположения испрашиваемого участка, сведения с ЕГРН о целевом назначении участка, документов, подтверждающих членство административного истца в кооперативе, суд приходит к выводу о том, что при формировании испрашиваемого участка целевое назначение не изменено, так как участок формируется путем выдела и его целевое назначение соответствует целевому назначению основного участка.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что факт несоответствия целевого назначения испрашиваемого земельного участка Генеральному плану города Севастополя, послуживший основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
С учетом вышеизложенных норм права, отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причинам, указанным в оспариваемом решении, является незаконным и необоснованным.
Кроме того, суд принимает во внимание, что пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из анализа приведенных норм следует, что Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности.
Учитывая изложенное, отказ административного ответчика в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по указанному основанию является необоснованным.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании оспариваемого отказа незаконным подлежат удовлетворению.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-12977/22, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Тепловик», уч. 196, площадью 625 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 (вх.№ГУ-1096/22 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «Тепловик», уч. 196, площадью 625 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня исполнения решения суда уведомить суд и административного истца о принятом решении.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Просолов