УИД – 05RS0№-19
Дело №а-1560/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Мусаева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по РД, заместителю главного судебного пристава РД ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по РД, заместителю главного судебного пристава РД ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022г.
В обоснование иска указано, что 02.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №а-770/2021 о взыскании задолженности в размере 70 398,25 рублей.
Определением от 19.11.2021г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД судебный приказ №а-770/2021 отменен.
Указанное определение от 19.11.2021г. об отмене судебного приказа вручено в Отделение судебных приставов исполнителей по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД 03.12.2021г.
03.12.2021г. истцу на телефон поступило смс-сообщение от Сбербанка Росии о списании с его карты МИР всей заработной платы в размере 44 670,23 рублей и 1 231,20 рублей.
14.12.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Но по настоящее время не произведен возврат излишне списанных денежных средств с зарплатного счета истца в Сбербанке России в сумме 44 670,23 рублей и 1 231,20 рублей.
По настоящее время не произведен возврат излишне списанных денежных средств с его зарплатного счета.
В адрес начальника ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД истцом направлено заявление о предоставлении ему на электронный адрес «g.nasrula1985@mail.ru» заверенные копии документов по исполнительному производству №-ИП, о возврате списанных денежных средств 44 670,23 рубля и 1 231,20 рублей, а также предоставить на указанный электронный адрес заверенную копию журнала, в котором есть подпись судебного пристава исполнителя о получении определения от 19.11.2021г. об отмене судебного приказа по исполнительному производству №-ИП. Согласно почтового отправления № указанное заявление вручено адресату 03.02.2022г.
Просит суд:
- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 16.11.2022г.;
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения жалобы по фактам изложенным в жалобе истца.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки судне известили.
Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, своих представителей не обеспечили и суд об уважительности причин своей неявки не известили. Направленное в адрес административных ответчиков заказным письмом определение суда от 28.02.2023г. и от 20.03.2023г. вручено адресатам.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, судом в адрес административных ответчиков направленые заказным письмом определение суда о принятии административного иска к производству и возбуждении производства, и привлечении соответчика по административному делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 28.02.2023г. и от 20.03.2023г., которое было вручено адресатам.
От административных ответчиков возражений и доказательств, в суд не поступали.
Определением суда от 16.05.2023г. рассмотрение настоящего административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела, установлено, что 12.05.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесен судебный приказ № по делу №а-770/2021 по заявлению МИФНС № по РД к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц.
02.11.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 рассмотрев исполнительный документ судебный приказ №а-770/2021 от 12.05.2021г. выданный судебным участком №<адрес> РД, вступившему в законную силу 02.06.2021г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2
22.11.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19.11.2021г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отменен судебный приказ № по делу 2а-770/2021.
14.12.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 вынесено постановление о прекращении о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Сведения о направлении или вручении копии указанного постановления от 14.12.2021г. ФИО2 суду не представлено и в материалах дела не содержатся.
31.01.2022г. ФИО2 обратился на имя начальника отделения судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД с заявлением, в котором просит направить на его электронный адрес «g.nasrula1985@mail.ru» заверенную копию судебного приказа на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП; возвратить излишне списанные денежные средства 44 670,23 рублей и 1231,20 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП на тот же счет, с которого они были списаны; в случае невозможности возврата излишне списанных средств 44 670,23 рублей и 1231,20 также предоставить ему на электронный адрес «g.nasrula1985@mail.ru» заверенную копию журнала в котором есть подпись судебного пристава исполнителя о получении определения от 19.11.2021г. об отмене судебного приказа по исполнительному производству №-ИП.
30.06.2022г. ФИО2 обратился на имя руководителя УФССП по РД – главному судебному приставу РД ФИО4 с жалобой в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконным действий (бездействий) начальника и судебного пристава исполнителя УФССП по РД. =
01.07.2022г. за № письмом на имя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено обращение ФИО2 для производства проверки доводов заявителя, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.
Сведения о направлении или вручении письма от 01.07.2022г. ФИО2 суду не представлено и в материалах дела не содержатся.
16.11.2022г. заместителем руководителя УФССП по РД ФИО5 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО2
Сведения о направлении или вручении постановления от 16.11.2022г. ФИО2 суду не представлено и в материалах дела не содержатся.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановлением заместителя руководителя УФССП по РД ФИО1 от 16.11.2022г. ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы. В постановлении указано, что действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава по не рассмотрению заявлений, жалоб и обращений, а также отсутствию контроля не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежат. В этой связи доводы жалобы подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обоснований принятого решения постановление не содержит.
В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч.6 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��??????????�?�??�??j�?????????J?J??????
В ч.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
В соответствии с ч.2 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд считает исковые требований ФИО2 о признании незаконным постановления от 16.11.2022г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не надлежащее рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).
Данные обстоятельства подтверждают, что ответчиком в установленные законом сроки, не были направлен письменные ответы заявителю.