Дело N 2а-2199/2022
УИД: 26RS0..............-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,
председательствующего судьи Залугина С.В.
при секретаре Русановой М.С.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица военного комиссариата город Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-2199/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ставропольского края о признании незаконным решения от 08.06.2022 о присвоении категории "Г" – временно не годен, присвоив категорию "В" – ограничено годен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к призывной комиссии Ставропольского края, в обоснование которого указал, что в качестве призывника он состоит на воинском учете в комиссариате городов Минеральные воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края.
26.04.2022 он прошел медицинскую комиссию и призывную комиссию Минераловодского района Ставропольского края.
Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии ему была поставлена категория "В" - ограничено годен.
Однако, решением призывной комиссии Ставропольского края от 08.06.2022 данное решение было отменено и ему была присвоена категория "Г" - временно не годен. Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона РФ N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе") и на зачисление в запас (пункт 1 статьи 52 Федерального закона РФ N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона РФ N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
У него имеются заболевания: ПРОП ЦНС, последствия ЗЧМТ, мигренеподобные пароксизмы, церебрастенический синдром стойкий и выраженный.
Данный диагноз подтверждается соответствующими медицинскими документами, которые находятся в его личном деле.
На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 (в действующей редакции), годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению к данному Положению.
Данное Приложение - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ (в действующей редакции) - включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - графа I расписания болезней.
Согласно статьи 23 расписания болезней согласно графе I, позволяет сделать однозначный вывод как минимум о его негодности к призыву на военную службу в мирное время - категория годности к военной службе: категория "В" - ограничено годен.
В соответствии пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе, в том числе, по категории "В" - ограниченно годен к военной службе.
Данные действия ответчика являются незаконными, поскольку на него ответчик в нарушение требований закона пытается возложить обязанность по несению военной службы по призыву, и поэтому подлежат отмене.
В связи с чем просил признать незаконным решение призывной комиссии Ставропольского края от 08.06.2022 о присвоении категории "Г" – временно не годен, присвоив категорию "В" – ограничено годен.
В своих письменных возражениях на административный иск ФИО1 представитель заинтересованного лица военного комиссариата город Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края указал, что с требованиями административного истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На воинском учете в военном комиссариате городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края с .............. состоит ФИО1, .............. года рождения.
При первоначальной постановке на воинский учет .............., ФИО1 был направлен для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК "Минераловодская районная больница", результаты которого им предоставлены были 01.02.2021.
По итогам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в связи с диагнозом ".............." по статье 68 "г" гр.1, диагнозом ".............." по статье 24 "в" расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 N 565 был признан "В" - ограниченно годен к военной службе.
С 01.04.2022 начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
26.04.2022 ФИО1 прибыл в военный комиссариат городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края. По итогам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в связи с диагнозом ".............. ..............", по статье 23 "в" Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" был признан "В" - ограниченно годен к военной службе.
В порядке, установленном пунктами 2, 3 статьи 29 Закона N 53-Ф3 решение призывной комиссии Минераловодского городского округа отменено призывной комиссией Ставропольского края и вынесено новое "Повременно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев" (протокол N 9/54 от 08.06.2022).
Одновременно врачом-неврологом рекомендовано: дообследование в СКПБ N 1, фиксировать синкопальные состояние, при фиксировании симптомов обратиться к элиптологу в СККБ, так как синкопальные состояния и мигренеподобные кризы описаны со слов и не зафиксированы (протокол N 9 от 08.06.2022).
Таким образом, действия врачей - специалистов (членов призывной комиссии Ставропольского края) обоснованы и обусловлены нормами Закона.
Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", гражданин не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенной в рамках работы призывной комиссии имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение и за счет этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Однако заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность вынесенных заключений о категории годности призывника к военной службе, административным истцом в суд не представлено.
Доказательства того, что решением призывной комиссии Ставропольского края нарушены гражданские права административного истца, отсутствуют.
В связи с чем просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного истца призывной комиссии Ставропольского края, а также представители заинтересованных лиц военного комиссариата Ставропольского края и призывной комиссии Минераловодского района Ставропольского края, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Ставропольского края от 08.06.2022 о присвоении категории "Г" – временно не годен, присвоив категорию "В" – ограничено годен.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата город Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края по доверенности ФИО2 считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на административный иск.
Просила суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Выслушав доводы административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица военного комиссариата город Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказами Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования; единственным основанием направить призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, .............. ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края.
При первоначальной постановке на воинский учет .............., ФИО1 был направлен для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК "Минераловодская районная больница".
По итогам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в связи с диагнозом "..............", диагнозом ".............." был признан "В" - ограниченно годен к военной службе.
В ходе весеннего призыва 2022 года ФИО1 в военном комиссариате городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого ему определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. На заседании Призывной комиссии Ставропольского края, состоявшемся 08 июня 2022 года, принято решение о признании его "Г" - временно не годен к военной службе, он был направлен на дополнительное медицинское обследование в СКПБ N 1амбулаторно.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд приходит к выводам о том, что по смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу годности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Оспариваемое решение Призывной комиссии Ставропольского края не устанавливает административному истцу итоговую категорию годности, а предоставляет отсрочку от призыва на военную службу, что, с учетом истечения срока призыва на военную службу, свидетельствует об отсутствии возможного нарушения прав административного истца этим решением. В то же время, в период следующего призыва наличие возможности прохождения военной службы административным истцом будет устанавливаться исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 вправе представить медицинские документы о состоянии своего здоровья, а также он вправе оспорить результаты медицинского освидетельствования в порядке контрольного освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии субъекта Российской Федерации.
Оспариваемое решение Призывной комиссии Ставропольского края прав административного истца не нарушает, с учетом того, что оно явилось основанием для предоставления последнему отсрочки от призыва на военную службу.
Кроме того, порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет определяет Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, согласно которому гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5), при этом экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).
Между тем ФИО1, не согласившись с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы Призывной комиссии Ставропольского края, независимую военно-врачебную экспертизу в установленном законом порядке не прошел.
Доводы административного истца о том, что при наличии заболевания "..............", ".............." ему должна быть присвоена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Призывной комиссии Ставропольского края, поскольку этим решением ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Основанием для принятия указанного решения явилось заключение врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, обусловленное необходимостью дополнительного обследования административного истца в стационарных условиях, что и повлекло признание ФИО1 временно не годным к военной службе.
Как указано выше, при прохождении медицинского освидетельствования в ходе следующего призыва ФИО1 не лишен возможности представить медицинские документы, а в случае необходимости - пройти дополнительное медицинское обследование, равно как и независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии Ставропольского края о признании незаконным решения от 08.06.2022 о присвоении категории "Г" – временно не годен, присвоив категорию "В" – ограничено годен - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.
Судья
Копия верна:
Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.