Дело №5-93/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000797-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (адрес суда: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил протокол о административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании личность ФИО2. установлена по паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено. ФИО2. факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, признал, раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать.

Потерпевший №1, привлечённая к участию в деле в качестве потерпевшей, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ МО МВД России «Павловский» ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 01.02.2025г. в 06 час. 25 мин. по адресу: Нижегородская область, Павловский район а/д Павлово- Михалицы 8 км., водитель ФИО2, управляя т/с ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью пассажирка т/с ПАЗ №, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании определения инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по результатам которой установлено, что, у гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: рана лба, рана левого коленного сустава. Так как в представленной медицинской документации нет подробного морфологического описания ран, определить характер и механизм образования их не представляется возможным. Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что указанные повреждения у гр-ки Потерпевший №1 образовались незадолго до ее обращения за медицинской помощью, т.е. возможность их образования в сроки указанные в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Так как нельзя определить характер и механизм образования повреждений у гр-ки Потерпевший №1, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Вышеуказанные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью гр-ки Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений, не превышает 21-го дня. Это соответствует п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от 01.02.2025г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2025г.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье, так как он своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что:

-п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Тем не менее, ФИО2 данных требований Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, нарушившего п.1.3., п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, отсутствие претензий потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 3750,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: С.В. Павлычева