Дело № 1-242/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003718-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 7 июля 2020 года, вступившему в законную силу 4 августа 2020 года, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 5 июня 2023 года), а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 7 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 18 февраля 2022 года, за нарушение п. 2.1.1. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста сроком на 10 суток (административный арест отбыт 17 февраля 2022 года, водительское удостоверение изъято 05 июня 2023 года), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 5 июня 2023 года около 21 часа 52 минут, в районе <адрес> управлял автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в присутствии защитника, где он показывал, что ранее был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мировой судья судебного № 3 Оренбургского района Оренбургской области 7 июля 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О том, что он лишен права управления он узнал от сотрудников ДПС в конце ноября 2021 года, когда его остановили за совершенное административное правонарушение. За постановлением в суд он не обращался, так как оспаривать постановление не собирался. 7 февраля 2023 года на основании постановления мировой судья судебного № 1 Оренбургского района Оренбургской области, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, получил в суде. После вступления постановления суда в законную силу водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД не сдавал, так как не посчитал нужным. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС 5 июня 2023 года.

5 июня 2023 года он находился дома по адресу: <адрес> один. Примерно около 18.10 часов он на своем автомобиле марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион, темно-вишневого цвета, 2008 года выпуска приехал на берег реки Урал, где употреблял спиртное, а именно пил пиво. Примерно в 21.50 часов он собрался ехать домой, зная о том, что ранее он был лишен этого права по постановлению суда, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права садиться за руль автомобиля, сел и поехал на своем личном автомобиле марки «Daewoo Nexia», двигаясь по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов. В патрульном автомобиле, при помощи видео фиксации, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотестер», на что он ответил отказом, позже на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90).

В судебном заседании также показал, что автомобиль, которым он управлял 5 июня 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, он на следующий день продал по договору купли-продажи за 50 000 рублей.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данных ими в ходе дознания, следует:

Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 от оперативного дежурного ОБ ДПС им поступила информация о том, что нужно прибыть по адресу: <адрес> Красноуральский сельсовет, с. им. 9 Января, СНТ «Садко» <адрес> для составления административного материала. Прибыв по указанному адресу, где находился автопатруль № в составе инспектора ДПС 2 роты лейтенанта полиции Свидетель №3, которыми им был передан ФИО2 Данный гражданин управлял автомобилем марки Daewoo Nexia г/н № регион и в 21.52 ч. возле <адрес>, СНТ «Садко» с. им. 9 Января Красноуральского сельсовета <адрес> был остановлен инспектором Свидетель №3 Дале ФИО2 им был приглашен в патрульный автомобиль, где в ходе общения и проверки документов им было зафиксировано, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В ходе общения с ФИО7, последний предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение на свое имя. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. После чего ФИО2 было объявлено о применении видеосъемки, и разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестор «Юпитер - К», на что ФИО2 ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение у врача нарколога, также ответил отказом (л.д. 97-99);

Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе АП-351 в <адрес>, в 21 час 52 минуты возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Далее ими на место был вызван автопатруль № для составления административного материала. По приезду АП -349 гр. ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства (л.д. 108-109).

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 3 ст. 37 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от допроса свидетеля обвинения Свидетель №2, указанного в обвинительном акте, не противоречит нормам закона, в связи с чем, допрос вышеуказанного свидетеля судом не производился, в связи с отказом государственного обвинителя от представления показаний данного свидетеля в качестве доказательств обвинения, при этом, сторона защиты не ходатайствовала о его допросе, как свидетеля защиты.

Показания подсудимого о процессуальных действиях, проведенных с участием ФИО2 сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имевшихся у него ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки автомобиля, подтверждаются протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 10); протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 11); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 9).

Показания подсудимого, сотрудников полиции об обстоятельствах отстранения от управления автомобилем ФИО1, его отказа от прохождения всех видов освидетельствования соответствуют протоколу осмотра предметов от 24 июня 2023 года - видеозаписи, имевшей место 5 июня 2023 в момент исследуемых событий, признанной вещественным доказательством (л.д.122-124,127).

Факт того, что на момент вмененных действий ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается справкой ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой 7 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22), постановлением по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2022 года привлечен по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 18 февраля 2022 года (л.д.47), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по факту привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 117-119).

Вышеприведенные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение в справках ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.14) и СП МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.20).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), транспортное средство – автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, последним было продано ФИО8 за 50 000 рублей.

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свои выводы судом основываются исходя из исследования и анализа показаний, как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом.

Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий с письменными доказательствами, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют, и поэтому именно эти показания суд принимает за основу своих выводов.

Все исследованные письменные доказательства по делу суд признает соответствующими требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, согласующимися не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обосновывая юридическую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 7 июля 2020 года и постановления мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 7 февраля 2022 года, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму, имея достаточный и стабильный ежемесячный заработок, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учётом требований ст. 43 УК РФ, достижения целей назначаемого наказания, соразмерного содеянному, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о том, что справедливым и достаточным наказанием для подсудимого будет наказание в виде штрафа в минимальном его размере в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении данного вида наказания ФИО1 судом учитывается его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к трудовой деятельности, в том числе, по состоянию здоровья, более того, ФИО1 постоянно работает без заключения договоров и имеет ежемесячный доход, позволяющий оплатить административный штраф в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Назначая в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не представлено. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, правовых оснований для обсуждения судом применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, и применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Согласно представленного в материалах дела договора купли –продажи от 6 июня 2023 года, после совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, последним было произведено отчуждение транспортного средства, которое использовалось подсудимым при совершении преступления, за 50 000 рублей в пользу третьего лица, о чем в судебном заседании подтвердил и подсудимый ФИО1

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует конфискации стоимости транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не зависит ни от условий жизни, ни от материального положения осужденного, и для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому в момент совершенного преступления и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 УК РФ.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства в счет стоимости реализованного транспортного средства, принадлежащего осужденному ФИО1 и используемого им при совершении преступления, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сумма в размере 50 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Взыскать в доход государства, в счет стоимости реализованного транспортного средства, принадлежащего осужденному ФИО1 и используемого им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, сумму в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, расчетный счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, ОГРН <***>, ОКАТО 53 401 000 000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИИ 18855623010310003495.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии административного материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и копия административного материала в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, CD-R диск с записью с видеорегистратора за 5 июня 2023 года, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Судья Л.О.Кольчугина