Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-43

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

21 октября 2022 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

с участием представителя ответчика (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Озерки» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Озерки» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, как уменьшение цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ОЗ-86-б от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 162633,11 рублей; а также неустойку в размере 1626,33 рублей, продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211,84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей; а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Озерки» и (ФИО)2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ОЗ-86-б, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) указанная квартира была передана по акту приема-передачи истцу. Застройщиком дома является ООО СЗ «Озерки». В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются подготовленным истцом в досудебном порядке экспертным заключением (№).01.-22 от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному заключению, стоимость устранения строительных недостатков составляет 162633,11 рублей. Ссылаясь на нарушение со стороны ответчика как потребителя услуг по договору участия в долевом строительстве, просит суд о полном удовлетворении требований.

Представитель ответчика (ФИО)5 в ходе рассмотрения гражданского дела по существу признал исковые требования в виде соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ОЗ-86-б от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 162633,11 рублей, определенном на основании заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы. Выразил несогласие относительно удовлетворения оставшейся части исковых требований, изложив его в своих письменных возражениях. Процессуальная позиция стороны ответчика заключается в том, что наличие неоткрывающихся (глухих) створок в оконных конструкциях в жилой комнате и в светопрозрачном ограждении лоджии не может являться недостатком, поскольку в соответствии с проектной документацией 10-14(833)-3-АС заполнение оконных проемов оконными блоками, а также витражное остекленение со смешанным остекленением (и открывающиеся, и глухие створки) – предусмотрено проектом. При этом указывает, что (ФИО)9 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия – на момент подготовки и проведения проектной документации не действовал. Ввиду изложенного полагает, что вывод эксперта об указании в качестве недостатка наличие неоткрывающихся (глухих) створок в оконных конструкциях и светопрозрачной алюминиевой конструкции не основан на законе, ввиду чего стоимость устранения данных недостатков подлежит исключению из общего расчета проведенного в рамках судебного экспертного исследования. В отношении заявленных истцом требований о взыскании штрафа, неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их подлежащую к взысканию сумму до разумных пределов. Разумный размер компенсации морального вреда сторона ответчика оценивает в пределах 1000,00 рублей. Также указывает, что несение почтовых расходов было осуществлено представителем истца ИП (ФИО)6, ввиду чего согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг.

Истец (ФИО)2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему документы и письменные доказательства, полученные в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Озерки» (Застройщик) и (ФИО)2 (Инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ОЗ-86-б, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения Инвестором своих обязательств по договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать Инвестору соответствующих объект долевого строительства, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Пунктом 2.2 Договора участия в долевом строительстве закреплено, что застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать Инвестору Объект (квартиру) со следующими характеристиками: подъезд (секция) (№); проектный этаж – 11; строительный номер квартиры – 100; количество комнат – 1; общая проектная площадь (с учетом площади балконов, определяемой коэффициентом 0,3, и площади лоджии, определяемой коэффициентом 0,5) – 38,99 кв.м.; проектная площадь (жилая): - 19,43 кв.м.

Отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом и выполняются в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Гарантийный срок для объекта устанавливается в 5 (пять) лет. Указанный срок начинает исчисляться со дня передачи Объекта долевого строительства Инвестору (пункт 5.2 договора участия в долевом строительстве).

Цена договора составила 1398961,00 рублей. Порядок оплаты определен в разделе 4 договора.

Технические характеристики многоквартирного жилого дома и техническое состояние помещения, подлежащего передаче инвестору, оговорены сторонами договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости в приложениях к нему.

Во исполнение договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от застройщик передал инвестору по акту приема передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) 1-комнатную <адрес> (л.д. 14). В данном акте указано, что оплата за квартиру произведена инвестором полностью. Стороны договора подтвердили своими подписями в данном акте, что квартира инвестором осмотрена; отступлений от договора, недостатков при приемке квартиры не обнаружено. Состояние и технические характеристики переданной квартиры соответствуют условиям договора.

Право собственности на переданный по договору объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за (ФИО)2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

Обстоятельства заключения между (ФИО)2 и ООО СЗ «Озерки» договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на вышеназванных условиях, а также порядок и сроки его исполнения не оспаривались сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела.

При эксплуатации квартиры в период гарантийного срока (ФИО)2 были выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, стоимость устранения которых согласно заключению (№).01-22 от (ДД.ММ.ГГГГ),, подготовленному истцом до обращения в суд с настоящим иском, оценена в размере 162633,11 рублей (л.д. 22-41).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой застройщику предложено в 10-ти дневный срок с момента получения претензии выплатить стоимость выявленных в вышеуказанном экспертном заключении строительных недостатков переданного объекта недвижимости в сумме 162633,00 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве. Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная претензия была получена застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 45-49).

Однако, требования претензии в указанный срок не выполнены ответчиком в добровольном порядке, что послужило для истца поводом для обращения с настоящим иском.

В целях проверки доводов истца и определения наличия в спорном объекте недвижимого имущества недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки, указанные в исковом заявлении, экспертном заключении (№).01-22 от (ДД.ММ.ГГГГ), а также иные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

- Жилая (пл. 19,2 кв.м.), высота помещения 2,55 м:

При обследовании поверхности стен был выявлен недоклеенный участок стены обоями за радиатором отопления, а также отслоение обоев, что является нарушением требований (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87 (с Изменением N 1).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5 мм (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При измерительном контроле оконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Также при обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450 мм, ширина 1750 мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия, так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 8 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ (ДД.ММ.ГГГГ)-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

- Кухня (пл. 10,8 кв.м.), высота помещения 2,55 м.:

При обследовании поверхности стен, был выявлен недоклеенный участок стены обоями, за радиатором отопления, что является нарушением требований (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87 (с Изменением N 1).

При измерительном контроле деревянного дверного отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ (ДД.ММ.ГГГГ)-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При измерительном контроле балконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- Прихожая (площадь 3,3 кв.м.) высота помещения 2,55 м.:

При измерении железобетонных поверхностей стен (ж/б вентиляционный блок), было зафиксировано отклонение от прямолинейности составляющее 10 мм, на участке стены пл. 1,9 кв.м. что превышает максимально допустимое отклонение железобетонной поверхности от прямолинейности, на участке от 2,5 м до 4,0 м равное 5 мм, согласно требований п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 метр, что противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5мм на 1 метр;

- Санузел (пл. 4 кв.м.) высота помещения 2,55 м:

При измерении железобетонных поверхностей стен (стена смежная с помещением прихожей), было зафиксировано отклонение от прямолинейности составляющее 5 мм, что не превышает максимально допустимое отклонение железобетонной поверхности от прямолинейности, на участке от 2,5 м до 4,0 м равное 5 мм, согласно требований п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ (ДД.ММ.ГГГГ)-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

- Балкон:

При измерительном контроле, распашных створок светопрозрачного ограждения балкона, было выявлено провисание створки (расположенной по длинной стороне балкона), составляющее 17мм на 1 метр, что не соответствует требованиям п. 4.2.9, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия, согласно которому, провисание (завышение) открывающихся рамочных элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 2,0 мм на 1 м ширины.

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии было установлено, что данная конструкция имеет 4 не открывающихся створки (глухие) и 3 открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего этажа, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 (ФИО)9 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий, общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Выявленные при ответе на первый вопрос недостатки строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом недостаток в виде провисания створки мог образоваться в процессе эксплуатации исследуемой квартиры (в случае если данного недостатка не было при приемке квартиры), так как необходимо периодическая регулировка, распашных створок.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)З-86-б (п. 2.2), отделочные работы должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При этом исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы, в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а, следовательно, и условиям договора.

Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, при ответе на первый вопрос, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры (не выполняются требования, предъявляемые к выполнению строительно-отделочных работ), расположенной по адресу: г, Воронеж, <адрес>.

Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком требований строительных норм и правил, а, следовательно, и условий договора, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете (№) (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на II квартал 2022 года, составляет: 172 405,20 (сто семьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 20 копеек.

Определить стоимость отделочных материалов, подлежащих демонтажу в процессе устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом их естественного износа и факта бывшего в употреблении не представляется возможным.

Экспертом на усмотрение суда определена стоимость материалов (новых), аналогичных тем, которые использованы при производстве отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> подлежат демонтажу в процессе устранения строительных недостатков в квартире (обои, створки открывающиеся ПВХ и алюминиевые), учтенная при расчете стоимости работ и материалов в Локальном сметном расчете (№), с учетом износа материалов, подлежащих демонтажу, определённого на момент проведения экспертного осмотра, которая составляет: 35 005,98 (тридцать пять тысяч пять) рублей 98 копеек.

Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», имеющим должную квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы; экспертиза оформлена полно и подробно, выводы эксперта являются однозначными, не вызывающими дополнительных вопросов или неясностей в их понимании, потому сомнений в компетентности эксперта, правильности и полноте экспертного заключения у суда не имеется. Результаты экспертного исследования также не оспаривались участниками рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах суд считает указанное доказательство относимым и допустимым, ввиду чего основывает свое решение на установленных в нем обстоятельствах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт передачи истцу объекта недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве с недостатками нашел свое подтверждение, требование (ФИО)2 об уменьшении покупной цены объекта недвижимости и взыскании с ООО СЗ «Озерки» излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве денежной суммы, суд находит законным и обоснованным.

Определяя размер подлежащей к взысканию денежной суммы в счет стоимости устранения вышеперечисленных строительных недостатков, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 5.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" он устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в "обязательный", так и в "добровольный" перечни.

Проанализировав представленные суду письменные доказательства в их системной совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению нарушений требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия; стоимость устранения нарушений требований п. 5.3.2.2, (ФИО)9 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия ввиду следующего.

Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к зданиям и сооружениям любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующий на момент разработки проекта строительства жилого дома.

В указанный перечень, действовавший на момент разработки проекта и строительства жилого дома, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что наличие глухих створок в исследуемой конструкции, расположенной выше первого этажа, не включен в перечень национальных стандартов, применяемых на обязательной основе.

(ФИО)9 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых знаний; Общие технические условия а момент подготовки и проведения экспертизы проектной документации не действовал.

В соответствии с проектной документацией 10-14(833)-3-АС заполнение оконных проемов оконными блоками, а также витражное остекление со смешанным остеклением (и открывающиеся, и глухие створки) – предусмотрено проектом.

Многоквартирный жилой дом, где находится спорная квартира, построен в соответствии с проектной документацией, что подтверждается заключением о соответствии ИГСН от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), разрешением на ввод (№)-RU(№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии с п. 1.1.7. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости инвестор до момента заключения вышеуказанного договора ознакомился с имеющийся у застройщика проектной документацией, т.е. на момент заключения договора знал, что в спорной квартире, подлежащей передаче застройщиком, остекление предусматривает глухие створки; его устраивал такой вид заполнения оконных проемов.

Таким образом, поскольку вышеназванные стандарты обязательными в силу закона не являются, договором их применение при оценке качества квартиры не предусмотрено, заполнение оконных блоков и балконных ограждений соответствует проектной документации, то само по себе не соответствие переданного объекта недвижимости требованиям действующих стандартов в данной части о недостатках качества переданного по договору объекта недвижимого имущества не свидетельствует.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований расценивать наличие глухих створок в жилой комнате (стоимость их замены согласно экспертному заключению – 7603,20 рублей) и наличие глухих створок в светопрозрачном ограждении лоджии (стоимость их замены согласно экспертному заключению – 48205,20 рублей) в качестве недостатка в строительстве и не принимает во внимание соответствующий вывод эксперта о наличии данных недостатков, поскольку наличие глухих створок нельзя отнести к недостаткам выполненных строительных работ.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик ООО СЗ «Озерки» по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в правоотношении с истцом.

Таким образом, суд полагает определить к взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) № ОЗ-86-б на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 116596,80 рублей, исходя из следующего расчета: 172405,20 рублей (стоимость работ по экспертному заключению) за вычетом 7603,20 рублей и 48205,20 рублей (стоимости работ по замене глухих створок).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На момент принятия решения по настоящему делу, действовало Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), вступившее в силу с момента официального опубликования ((ДД.ММ.ГГГГ)), которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указанная отсрочка продлена до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей»).

С учетом вышеназванных норм Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), неустойка, предусмотренная за нарушение положений ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению до (ДД.ММ.ГГГГ).

Требование истца о соразмерном уменьшении цены товара было получено (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, десятидневный срок для исполнения требования в добровольном порядке истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и полагает необходимым определить к взысканию сумму в размере 3497,88 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) из следующего расчета:

116596,80 = 100%; 1 165,96 = 1%. 1165,96 х 3 = 3497,88 рублей.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФсуд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения прав и законных интересов потребителя как более слабой стороны в спорном правоотношении, а также длительность периода нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей к взысканию неустойки.

Разрешая требование истца о последующем начислении неустойки до даты фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 127-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев (до (ДД.ММ.ГГГГ)) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме этого, Постановлением Правительства (№) с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№); в редакции Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно.

Начало действия документа - (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта с учётом внесённых в него изменений и дополнений, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, при взыскании неустойки на будущее время необходимо учитывать период моратория, введённого с (ДД.ММ.ГГГГ), во время которого применение гражданско-правовых санкций недопустимо, поэтому виду вышеперечисленных правовых норм отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда (исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд находит его требования о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей является разумной и обоснованной, потому данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

К спорным правоотношениям в части, не урегулированной специальным законом, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) установлен период не начисления неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, со дня вступления в силу настоящего постановления до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, а вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяются положения п.6 ст. 13 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из общей суммы удовлетворенных требований, составит 61047,34 руб. (из расчета 116596,80+3497,88+2000? 50%), который суд не признает отвечающим требованиям соразмерности, и с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ о компенсационном характере штрафной санкции (неустойки и штрафа) и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафных санкций, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». На основании указанного определения экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (ФИО)7 подготовлено заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость выполнения указанной судебной экспертизы в сумме 53060,00 рублей сторонами не оплачивалась. То есть, ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» понесло расходы за выполненное экспертное заключение в сумме 53060,00 рублей, которые заявлены к взысканию в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом правил пропорционального распределения судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Озерки» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 38203,20 руб.; с (ФИО)3 - в размере 14856,80 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). (п.15).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1).

Как следует из приложенных почтовых квитанций, оплату за отправку досудебной претензии и копии иска в адрес ответчика понесены представителем ИП (ФИО)6 в интересах (ФИО)2 в размере 219,04 рублей за направление копии иска в адрес ответчика (л.д. 12) и 211,84 рублей за направление досудебной претензии в адрес ответчика (л.д. 49).

Однако, в материалы дела не представлено заключенного между ИП (ФИО)6 и (ФИО)2 договора на оказание юридических услуг, ввиду чего не представляется возможным установить реальное волеизъявление сторон относительно порядка несения почтовых расходов при сопровождении представителем интересов истца при рассмотрении гражданского дела и включении, либо невключении стоимости таких расходов в оговоренную стоимость оказываемых услуг.

При этом, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность несения почтовых расходов иным лицом в интересах другого с целью совершения какого-либо процессуально значимого действия.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные слегализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом довозбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы напроведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по отправке копии иска в адрес ответчика были вынужденными для истца, поскольку действующий процессуальный закон обязывает истца направлять копию иска в адрес ответчика при его подаче в суд. Направление досудебной претензии было индуцировано нарушением прав истца со стороны ответчика, несение расходов на ее направление связано с реализацией права истца на возможность урегулирования спора мирным путем в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, с ООО СЗ «Озерки» в пользу (ФИО)2 подлежат к взысканию понесенные почтовые расходы на отправку досудебной претензии и копии иска ответчику в общей сумме 310 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из следующего расчета:

211,84 + 219,04 = 430,88; 430,88 х 72,00 % = 310.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 3902,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)3 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Озерки» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Озерки» в пользу (ФИО)3 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере 116596,80 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3497,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 310,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Озерки» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 38203,20 руб.

Взыскать (ФИО)3 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере 14856,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Озерки» в доход бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 902,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)