Дело №а-995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет, указав в обоснование требований, что согласно данным, содержащимся на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по уплате налогов (с учетом изменения отрицательного сальдо по налогам) в размере 14774,27 руб., являющегося пеней. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и направленно в адрес налогоплательщика, в котором задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - ИФНС) представителя не направила, суд применил правила ч.2 ст.289 КАС РФ – рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям письменных возражений.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиковв качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Таким образом, налог является необходимым условием существования государства.

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1).

Согласно п. 3-4 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки,

На основании п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в силу ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком налогов и обязан уплачивать налоги в установленные законом сроки.

ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес>.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пене, штрафов, процентов, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщиков, явилось основанием для направления административному ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района по заявлению МИФНС России № по <адрес> вынесен судебный приказ №а-1121/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налоговому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1121/2024.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Судом установлено, что на основании заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № A41-46597/20 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)согласно подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) статьей 59 НК РФ определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

По смыслу п. 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Учитывая, что ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства – реализация имущества должника завершена, ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед МИФНС № по <адрес>.

Судом также установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-422/2024, признана безнадежной к взысканию недоимка ФИО1 по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7 987,70 руб., пени в размере 66 547,36 руб., а обязанность по ее уплате прекращенной.

В указанном решение суд пришел к выводу о признании образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2015 год безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию, а также невозможности взыскания пени, начисленной на сумму задолженности, ввиду ее зависимого характера по отношению к основной сумме задолженности.

Решение суда по делу №а-422/2024 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ФИО1 банкротом, а также наличие решения суда о признании безнадежной ко взысканию задолженности административного ответчика по уплате недоимки и пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС № по <адрес> ИНН <***> к ФИО1 ичу ИНН <***> о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова