Дело №а-2207/2025

55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Усольцева Н.Л., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев по адресу: <адрес> А в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Казенное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 О.Н. было вынесено постановление о взыскании с Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей. Административный истец является некоммерческой организацией, не занимается предпринимательской деятельностью и финансируется за счет средств, предусмотренных соответствующими статьями областного бюджета. Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, как главный распорядитель бюджетных средств, доводит до подведомственных учреждений лимиты бюджетных обязательств в объеме, предусмотренном законом. В свою очередь учреждение, как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, и размещает заказы на выполнение работ путем проведения торгов в формах, предусмотренных законом, на право заключить государственный контракт. Просит суд освободить Казенное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым на Казенное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы, направленные на приведение автомобильной дороги 52 ОП МЗ Н-2 «Азово-Сегизбай», протяженностью 10 км, в соответствие с требованиями ФИО6 50597-2017. При недостаточности находящихся в распоряжении Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» денежных средств, субсидиарную ответственность возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Кроме того, с Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 О.Н. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 О.Н. было вынесено постановление о взыскании с Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Казенное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» является некоммерческой организацией, не занимается предпринимательской деятельностью и финансируется за счет средств, предусмотренных соответствующими статьями областного бюджета.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, как главный распорядитель бюджетных средств, доводит до подведомственных учреждений лимиты бюджетных обязательств в объеме, предусмотренном законом.

Казенное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>», как получатель бюджетных средств в соответствии со ст. 219 БК РФ, принимает бюджетные обязательства в пределах доведения до него лимитов бюджетных обязательств и размещает заказы на выполнением работ путем проведения торгов в формах, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на право заключить государственный контракт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Казенным учреждением <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» были заключены государственные контракты №, № с Акционерным обществом «Омскавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги «Азово-Сегизбай» предельным объемом финансирования предусмотрена сумма в размере 1.603.230 рублей, в том числе: зимнее содержание на сумму 843.070 рублей, летнее содержание на сумму 760.160 рублей.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги «Азово-Сегизбай» в 2024 году требовалось 6.380.310 рублей. На первое полугодие 2025 года в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги предусмотрено 844.990 рублей: на зимнее содержание 579.420 рублей, на летнее содержание 265.570 рублей.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги «Азово-Сегизбай» в 2025 году требуется 6.686.570 рублей. Ориентировочная стоимость ремонта автомобильной дороги «Азово-Сегизбай», протяженностью 9294 км согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п составит 198.350.000 рублей.

Государственной программой <адрес> «Развитие транспортной системы в <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и национальным проектом «Инфраструктура для жизни» в 2025 году финансирование работ по ремонту автомобильной дороги не запланировано. В связи с тем, что автомобильная дорога находится в ненормативном состоянии и нуждается в ремонте, Казенным учреждением <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> об увеличении лимита финансирования для выполнения работ по содержанию и о выделении требуемых средств на ремонт автомобильной дороги «Азово-Сегизбай».

Оценивая доводы Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» об отсутствии вины в неисполнении решения суда в установленный срок, суд находит их обоснованными.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что Казенным учреждением <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из того, что у Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда в пятидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Казенное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Усольцева