УИД 61RS0008-01-2024-008111-38 Дело № 2-897/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

01 апреля 2025 года

Советский районный суд г. ФИО5-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым «Заказчик» и ФИО2, именуемым «Подрядчик» заключен договор №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить лестницу из массива ясеня полной комплекции с доставкой и монтажом, цвет белая к коричневой патиной; дверей в количестве 3 штук с доставкой и монтажом, цвет – белый с патиной, в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма Договора составила 377 000,00 руб. (п.3.1 Договора), предоплата составила 255 000,00 руб. (п. 3.2 Договора). Во исполнения взятых на себя обязательств Заказчик произвел предоплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 руб. Далее, в ходе между сторонами договоренностей в целях исполнения Подрядчиком работ по договору в установленные сроки, а также дополнительных работ, Заказчиком произведена дополнительная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000,00 руб. Всего Заказчиком был оплачено 635 000,00 руб. При этом, сторонами согласовано, что денежные средства будут переведены на карту держателя - С.А. Д.

Однако, в нарушение п. 2.2. Договора, Подрядчиком основные и дополнительные виды работ в установленный срок не выполнены, Акты приема – передачи и выполнения работ по монтажу между сторонами не подписывались.

Истцом в адрес ответчика была письменная претензия об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки. Однако ответа от ответчика не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 635 000,00 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 365 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд своего представителя ФИО4, действующего по доверенности, который заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в заявлении доводам; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для Целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно разъяснениям п. 28 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с Преамбулой Закона Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим законом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под действие указанного закона.

Указанная позиция изложена в п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ и преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым «Заказчик» и ФИО2, именуемым «Подрядчик» заключен договор №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить лестницу из массива ясеня полной комплекции с доставкой и монтажом, цвет белая к коричневой патиной; дверей в количестве 3 штук с доставкой и монтажом, цвет – белый с патиной, в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма Договора составила 377 000,00 руб. (п.3.1 Договора), предоплата составила 255 000,00 руб. (п. 3.2 Договора). Во исполнения взятых на себя обязательств Заказчик произвел предоплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 руб. Далее, в ходе между сторонами договоренностей в целях исполнения Подрядчиком работ по договору в установленные сроки, а также дополнительных работ, Заказчиком произведена дополнительная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000,00 руб. Всего Заказчиком был оплачено 635 000,00 руб. При этом, сторонами согласовано, что денежные средства будут переведены на карту держателя - С.А. Д.

Однако, в нарушение п.2.2. Договора, Подрядчиком основные и дополнительные виды работ в установленный срок не выполнены, Акты приема – передачи и выполнения работ по монтажу между сторонами не подписывались.

Истцом в адрес ответчика была письменная претензия об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки. Однако ответа от ответчика не поступило.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Договор ответчиком, взявшей на себя обязательство оказать истцу определенную услугу, не исполнен. Факты заключения договора возмездного оказания услуг, дополнения, получения по нему денежных средств, неисполнения обязательств по договору подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 282 635,00 руб.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку нарушение сроков исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 000,00 руб., суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком установленных договором сроков, положив в основу расчет, представленный истцом (635 000,00 руб.*172* 3%, но не более 100% общей цены договора).

В части взыскания заявленного истцом ко взысканию морального вреда в размере 5 000,00 руб., суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя, которое в судебном заседании нашло своё подтверждение. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Данную сумму суд считает соразмерной с учетом требования разумности и справедливости. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило, что также учтено судом.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 501 000,00 руб. из расчета, (635 000,00+365 000,00 + 2 000,00)* 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что по данной категории спора истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 010,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 365 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штраф в размере 501 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 010,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. ФИО5- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025.