Решение по делу № 2А-4930/2022 от 02.08.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.С.Ю., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.М. А.Н., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава по неисполнению поручения, обязании исполнить поручение,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.С.Ю., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава по неисполнению поручения, обязании исполнить поручение.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода, судебеный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.М. А.Н., в качестве заинтересованных лиц – старший судебный пристав ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области, ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, судебный пристав - исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ООО "Ромерт", ФИО3 Фикрат оглы.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Фикрат оглы о взыскании задолженности.

В рамках исполниьтельного производства приставами была получена информация о том, что должник является директором ООО «Ромерт», в связи с чем в адрес юридического лица было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени никаких удержаний не производится, денежные средства взыскателю не перечислены.

В целях исполнения требований исполнительного документа, а также отобрания объяснений у должника по факту неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Судогодскому району УФССП России по Владимирской области было вынесено постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия, направленное в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Административный истец указывает, что старшим судебным риставом Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода не исполнено поручение о совершении исполнильных действий, а именно не осуществлен выход по месту нахождения юридического лица, не отобраны объяснения у должника, поскольку на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд ответ в адрес ОСП по Судогодскому району не поступал.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, которая уклонилась от исполнения постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Судогодскому району УФССП России по Владимирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить отдельные исполнительные действия или меры принудительного исполнения, а именно: осуществить выход по адресу: , отобрать объяснения об отсутствии перечислений денежных средств от работодателя в пользу взыскателей;

Обязать должностное лицо Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области исполнить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Судогодскому району УФССП России по Владимирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить отдельные исполнительные действия или меры принудительного исполнения, а именно: осуществить выход по адресу: , отобрать объяснения об отсутствии перечислений денежных средств от работодателя в пользу взыскателей.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство».

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП Судогодского района в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий в виде запроса информации о месте жительства, а также объяснения о не перечислении денежных средств от работодателя в отношении ФИО3. Согласно представленной в материалы дела выписке указанное поручение было направлено путем межведомственного взаимодействия, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 является директором ООО «Ромерт», расположенного по адресу: . В настоящее время юридическое лицо является действующим, сведений о ликвидации материалы дела не содержат.

В материалы дела представлен акт выхода по месту нахождения юридического лица ООО «Ромерт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом – исполнителем НижегоР.го Р. г. Н.Н. установлено, что указанное юридическое лицо по данному адресу не обнаружено.

По запросу суда в материалы дела Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району УМВД России по Владимирской области представлена адресная справка, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник ФИО3 Фикрат оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: .

Пунктом 6 статьи 33 ФЗ № предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 36 ФЗ № постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода в целях исполнения поручения осуществил выход по адресу места нахождения ООО «Ромерт» в целях отобрания объяснений о не перечислении денежных средств в отношении ФИО3, где последний является директором, а также установления места жительства должника. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного ранее, следует, что данное юридическое лицо по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не обнаружено.

Из изложенного следует, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры к исполнению поручения ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области. Отсутствие юридического лица по указанному адресу являлось безусловным препятствием для исполнения требований, изложенных в поручении. Судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода не наделен полномочиями по направлению запросов в целях установления иного места нахождения юридического лица, не являющегося стороной исполнительного производства, поскольку исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Судогодского района УФССП России по Нижегородской области. Совершение указанного действия входит в круг полномочий того судебного пристава, в чьем ведении находится исполнительное производство.

Административный истец указывает на уклонение старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ в части не осуществления выхода по месту нахождения ООО «Ромерт». Однако, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ такого требования не содержится.

Требования административного иска сводятся к несогласию взыскателя с невозможностью исполнить требования исполнительного документа на протяжении длительного периода времени, вместе с тем, само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении истцом сроков для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Л.С.Ю., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.М. А.Н., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава по неисполнению поручения, обязании исполнить поручение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина