Решение по делу № 2-2163/2022 от 16.01.2023 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.12.2014 между АКБ Банк Москвы (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 125 000 рублей на срок до 19.12.2019 под 21,9% годовых. 10.05.2016 деятельность АКБ Банк Москвы (АО) прекращена, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ, который является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банк Москвы (АО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору присвоен номер <.....>. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 06.06.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №<.....>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 19.12.2014 № <.....>, перешло ООО «Управляющая компания ТРАСТ». В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору от 19.12.2014 № <.....>, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. В период с 06.09.2021 по 19.10.2021 задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 228 768 рублей, 21 копейку, из них: 120 241 рубль 23 копейки – сумма просроченного основного долга; 108 526 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <.....> от 19.12.2014 в размере 228 768 рублей, 21 копейку, из которых: 120 241 рубль 23 копейки – сумма просроченного основного долга; 108 526 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания платежей в пределах срока исковой давности в сумме 50 186 рублей 83 копейки. Просила суд применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Просрочка по договору возникла 19.05.2015, ежемесячные платежи после указанной даты не вносились. Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 19.05.2015, срок исковой давности по таким требованиям начинает течь со следующего дня, т.е. с 20.05.2015 года и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться с суд в течение трех лет. 07.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 16.07.2021 судебный приказ был отменен. С 20.05.2015, начало течения срока исковой давности, до даты вынесения судебного приказа 07.06.2021, срок исковой давности составил 6 лет 18 дней. Начиная с 07.06.2021, срок исковой давности был прерван до 16.07.2021, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Начиная с 16.07.2021 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности продолжил свое течение до 16.11.2021 года (дата подачи искового заявления в суд) и составил 4 месяца. Срок исковой давности по договору составил: 6 лет 18 дней до вынесения судебного приказа, 4 месяца после вынесения определения об отмене судебного приказа, всего срок исковой давности составил 6 лет 4 месяца 18 дней. В пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей за период с 19.10.2018 по 19.12.2019, сумма задолженности в пределах срока исковой давности составляет: 50 186 рублей 83 копейки, из них: 44 917 рублей 64 копейки - сумма основного долга; 5 269 рублей 19 копеек - сумма процентов.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 19.12.2014 между АКБ Банк Москвы (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор№ <.....>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 125 000 рублей на срок до 19.12.2019, под 21,9 % годовых.

10.05.2016 деятельность АКБ Банк Москвы (АО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ, который является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банк Москвы (АО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору присвоен номер <.....>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

06.06.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №<.....>. На момент уступки права требования общая сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 120 241 рубль 23 копейки, по процентам - 108 526 рублей 98 копеек.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Таким образом, к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № <.....> от 19.12.2014.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен, 23.08.2019 в его адрес направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору (истцу), которое оставлено без ответа. В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратила.

07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 228 768 рублей 21 копейка, а также судебных расходов в размере 2 743 рубля 84 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно порядка его исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.12.2014 составляет 228 768 рублей, 21 копейку, из которых: 120 241 рубль 23 копейки – сумма просроченного основного долга; 108 526 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанная норма в силу п. ст. 819 ГК РФ подлежит применению и к кредитным договорам.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии о ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с приминением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 Постановления № 43 следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, учитывая периодичность платежей, дату последнего платежа по графику, дату обращения с настоящим иском, а также период в течении которого процессуальный срок был приостановлен в связи с действием судебного приказа, срок исковой давности по платежам не пропущен, в период с 17.05.2018 по 17.12.2018. При этом общая сумма задолженности по кредитному договору № <.....> от 19.12.2014 по которому не истек трехлетний срок исковой давности составляет 50 186 рублей 83 копейки. Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 705 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору по кредитному договору от 19.12.2014 г. № <.....> в размере 50 186 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей 60 копеек, а всего: 51 892 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус