14RS0035-01-2022-005181-04

Дело № 2-8849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил у истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязался вернуть сумму займа не позднее ____. Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не вернул в установленный договором срок сумму займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил у истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязался вернуть сумму займа не позднее ____.

Сумма займа по договору получена заемщиком ФИО2 в момент подписания сторонами договора, что подтверждается подписью ответчика.

Между тем, по настоящее время денежные средства не возвращены. С условиями получения денежных средств ответчик был согласен, возражений не высказал, договор займа подписал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик долг по договору займа от ____ в размере 2 000 000 рублей истцу в установленный договором срок не вернул, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиков в опровержение доводов истца суду доказательств не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., всего – 2 018 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Ефимова