ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Выприцкой Г.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чаплыгин материалы гражданского дела №2-244/2022 года по иску ООО Микрофинансовая компания «Микроденьги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Микроденьги» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма и возврате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 6.12.2020 года между ФИО4 и Истцом был заключен договор микрозайма №, согласно которому Истец передал Заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Договор займа неоднократно пролонгировался, так 14.05.2021 года между истцом и заемщиком было заключено соглашение о пролонгации займа в размере 21 169 рублей 92 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5 250 рублей 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, умерла.

Судом в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец, руководствуясь ст.ст. 330, 395, 421, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 5, 13,14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просил взыскать с Ответчиков в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микроденьги» сумму задолженности по кредитному договору в размер 23 879 рублей 68 копеек из которой 21 169 рублей 92 копейку – основного долга, 2 709 рублей 76 копеек- проценты

В судебное заседание представители ООО Микрофинансовая компания «Микроденьги», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

6.12.2020 года между Истцом и ФИО4 был заключен договор микрозайма №, согласно которому Истец передал Заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей на срок до 10.0. 2021 года, что подтверждается представленным договором.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Как следует из представленных письменных Истец и заемщик ФИО4, неоднократно заключали соглашение о пролонгации, последним из которых было соглашение о пролонгации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сумма займа составляла 21 169 рублей 92 копеек на срок до 14.06.2021 года с уплатой процентов в размере 5 250 рублей 14 коп.

Согласно наследственного дела и свидетельства о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности на момент смерти Заемщика сумма долга составляет 21 169 рублей 92 копейки – основного долга, 2 709 рублей 76 копеек- проценты.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершей ФИО4, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в силу вышеуказанных положений закона отвечают по долгам наследодателя.

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследственного имущества входит ? доля в квартире расположенной по адресу <адрес>. с кадастровой стоимостью 802 145 рублей 57 копеек, что превышает сумму долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Истца удовлетворить.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 916 руб 39 коп. подтверждается платежным документом, в связи с этим суд считает возможным взыскать данную сумму с Ответчиков в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микроденьги» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 23 879 ( двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 916 ( девятьсот шестнадцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Д. Седолобов