Решение по делу № 2А-230/2023 от 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-230/2023

27.09.2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Колесник Е.А.,

при участии генерального директора Акционерного общества «КЕРЧЬ-АВТО» ФИО1, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «КЕРЧЬ-АВТО» к Керченскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация города Керчи Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав представителя Акционерного общества «КЕРЧЬ-АВТО», позицию прокурора,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «КЕРЧЬ-АВТО» ( далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим Приложение №1 «Ставки арендной платы» к Порядку определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного решением 10 сессии 2 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 19.12.2019 №67-2/19 в части установления минимального значения арендной платы 1кв.м./ год Зmin ( столбец 5 строки 79).

Определением от 05.09.2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым представителем Керченского городского совета Республики Крым( далее Совет) 12.09.2023 года направлены возражения на административное исковое заявление.

В судебном заседании 13.09.2023 года представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Определением от 13.09.2023 года к участию в деле заинтересованным лицом привлечена Администрация города Керчи Республики Крым ( далее Администрация).

В адрес Верховного Суда Республики Крым 25.09.2023 года истцом предоставлены истребованные документы.

Совет во исполнение определения Верховного суда Республики Крым от 13.09.2023 года направил 26.09.2023 года письменные пояснения.

В судебном заседании 27.09.2023 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, Совет и Администрация явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения не направили.

В соответствии с ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение представителя истца, прокурора, принимая во внимание извещение всех участников процесса о дне и времени рассмотрения административного искового заявления, предоставление Советом возражений и пояснение на административное исковое заявление, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Прокурор в судебном заседании 23.09.2023 года предоставил заключение, указав на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, возражения и пояснения Совета, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Советом на 10 сессии 2 созыва 19.12.2019 года принято решение №67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» (далее Решение №67-2/19 ), которым был утвержден прилагаемый Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее Порядок), в Приложении №1 к которому были определены ставки арендной платы. В п.79 Приложения №1 к Порядку, утвержденному Решением №67-2/19 установлено, что для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса», минимальное значение арендной платы за 1 кв.м/год (Зmin) составляет 141,40 рублей.

Согласно пунктам 5 и 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что в соответствии с Договором аренды земельного участка от 01.09.2020 года, заключенным с Администрацией, ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 17562 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу :<адрес>, имеющий вид разрешенного использования «объекты придорожной торговли» (код 4.9.1).

В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-8392/2023, при изучении которого установлено, что Администрация обратился с иском о взыскании с истца неосновательного обогащения за период времени с 30.06.2020 года по 26.12.2022 года в размере 2223482,17 рублей, предоставив расчет суммы, подлежащей взысканию, исходя из положений Порядка, утвержденного Решением № 67-2/19.

Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждение тот факт, что истец является участником правоотношений, урегулированных Решением №67-2/19.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Как установлено ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ ).

П. 3 ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 7 Закона №131-ФЗ установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

П. 5 ч.10 ст. 35 Закона №131-ФЗ определена исключительная компетенция представительного органа муниципального образования, к которой относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из подпункта 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст.37 Устава муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее Устав), в компетенции Керченского городского совета находятся полномочия по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Ч. 1, 4 ст. 62 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами Республики Крым, настоящим Уставом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа. От имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Керчи в пределах полномочий, определенных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Совет на 16 сессии 2 созыва 19.02.2015 года принял решение № 222-1/15, которым утвердил Регламент Керченского городского совета (далее Регламент), ст.14 которого установлено, что проекты муниципальных правовых актов, вносимые на рассмотрение Совета, представляются Председателем Совета, главой Администрации, прокурором города Керчи, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группам граждан, Контрольно-счетной комиссией города Керчи Республики Крым, а также иными лицами в случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно ст.ст. 58, 63, 67 Регламента решение Совета считается принятым, сели за него проголосовало большинство, наделенное в соответствии с Уставом городского округа, правом решающего голоса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 09.12.2019 года главой Администрации в адрес председателя Совета направлен согласованный в установленном Регламентом порядке проект решения «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» для включения в повестку дня 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва (исх. № 02-213/3969), разработчиком которого был указан начальник управления имущественных и земельных отношений Администрации ФИО2

К данному проекту прилагались заключение управления по правовым вопросам Администрации о проведении антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта от 26.11.2019 года № 187/07-05, а также информация прокуратуры города Керчи от 19.11.2019 года № 34-2019 об изучении проекта решения Керченского городского совета Республики Крым «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности городской округ Керчь Республики Крым», согласно которым в предоставленном проекте решения коррупционные факторы не выявлены.

В соответствии со ст. 4 Устава Керченский городской совет состоит из 28 депутатов, избираемых на муниципальных выборах с применением смешанной избирательной системы с закрытыми списками кандидатов.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что согласно протоколу пленарного заседания очередной десятой сессии Керченского городского совета 2 созыва от 19.12.2019 года всего депутатских мандатов - 28, избрано депутатов - 28, присутствовали на сессии – 18 депутатов, в процессе проведения сессии один депутат Совета удалился из зала заседания по производственной необходимости.

В повестку дня очередной десятой сессии Керченского городского совета 2 созыва под № 11 был включен вопрос «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности городской округ Керчь Республики Крым», по которому доклад был сделан председателем Совета, решение по указанному вопросу было принято единогласно.

Решение № 67-2/19 19.12.2019 года размещено на сайте Совета и опубликовано в спецвыпуске газеты «Керченский рабочий» №40 от 21.12.2019года.

Изучив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что Решение №67-2/19 принято полномочным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением процедур его принятия, официального опубликования, что не ставится под сомнение истцом.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как указано выше, Решением №67-2/19 был утвержден Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, п.2.2 которого определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, годовой размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от значения арендной платы за 1 кв.м земельного участка с учетом вида разрешенного использования рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв.м = КС * САП%,

где:

ЗАП 1 кв.м - значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка определения размера арендной платы, в случае если ЗАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 1 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmin * S * К, где

АП – годовой размер арендной платы,

Зmin – минимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в Приложении 1 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка;

К - понижающий коэффициент, применяемый для отдельных категорий арендаторов, установленных разделом 7 настоящего Порядка.

В Приложении №1 к Порядку определены ставки арендной платы. В п.79 этого приложения установлено, что для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса», минимальное значение арендной платы за 1 кв.м/год (Зmin) составляет 141,40 рублей ( столбец 5).

Согласно пункту 1 ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение данного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (п.4 ст. 2 ЗК РФ).

Согласно п.п. 3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009года (далее Постановление №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением №582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017года № 424-О, указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Совет в своих пояснениях, направленных в адрес Верховного Суда Республики Крым 12.09.2023 года, указывает на то, что финансово-экономическое обоснование значений, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городской округ Керчь Республики Крым, а также какие-либо иные сведения и документы, пояснительные записки, содержащие расчеты размера определения арендной ставки за земельные участки, при принятии Решения № 67-2/1 предоставлены не были.

Администрацией, несмотря на требования Верховного Суда Республики Крым, также не были представлены доказательства наличия мотивированного экономического обоснования ставок арендной платы, определенных в п.79 Приложения №1 к Порядку, являющемуся Приложением №1 Решения № 67-2/19, которое осуществлялось в ходе анализа (оценки) экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности каждого вида земель.

Верховный Суд Республики Крым, изучив отзыв, предоставленный представителем Совета, пришел к выводу, что установление в п.79 Приложения №1 к Порядку, являющемуся Приложением Решению № 67-2/19, для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса», минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год (Зmin) в размере 141,40 рублей было осуществлено в условиях не соблюдения принципов, установленных Постановлением № 582, без осуществления экономической оценки территории, основанной на анализе экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности той или иной категории земель, без принятия во внимание коммерческой привлекательности земельных участков, потребительского спроса на землю.

При таких обстоятельствах, Верховный Суд Республики Крым полагает, что материалами дела подтверждается наличие оснований для признания не действующим п.79 Приложения №1 к Порядку, являющемуся Приложением №1 к Решению №67-2/19.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 ст. 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 ст.215 КАС РФ).

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 ст. 64 КАС РФ, части 2, 3 ст. 69 АПК РФ).

Верховным Судом Республики Крым в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что решением Верховного Суда Республики Крым от 19.08.2021 года по делу № 2а-116/2021, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 года по делу №66а-1871/2021, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 2.2.2 Порядка, утвержденного Решением № 67-2/19.

Истцом в материалы дела предоставлена копия направленного Администрацией 04.09.2023 года в Арбитражный Суд Республики Крым, рассматривающий дело №А83-8392/2023 по её иску о взыскании с истца неосновательного обогащения за период времени с 30.06.2020 года по 26.12.2022года в размере 2223482,17 рублей, расчета суммы иска, из содержания которого следуем, что этот орган местного самоуправления после вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Крым от 19.08.2021 года по делу №2а-116/2021 ( т.е. после 14.12.2021 года) применяет п. 2.2.2 Порядка, утвержденного Решением №67-2/19.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая применение после вступления в силу 14.12.2021 года решения Верховного Суда Республики Крым от 19.08.2021 года по делу №2а-116/2021 п. 2.2.2 Порядка, утвержденного Решением №67-2/1, Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание то, что целью административного иска в силу положений КАС РФ является судебная защита и восстановление нарушенного субъективного публичного права или законного интереса участника публичного правоотношения, приходит к выводу, что этот нормативный правовой акт Совета в указанной в исковом заявлении части подлежит признанию не действующим с 15.12.2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 295,296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Акционерного общества «КЕРЧЬ-АВТО» к Керченскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация города Керчи Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить.

Признать не действующим с 15.12.2021 года п.79 Приложения №1 к Порядку определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденному решением 10 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19.12.2019 года №67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год (Зmin) в размере 141,40рублей ( столбец 5 п. 79).

Обязать Керченский городской совет Республики Крым опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии в газете «Керченский рабочий» и на официальном сайте Керченского городского совета Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>