...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 13 сентября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... административному исковому заявлению ООО «РусДолгъ-КМВ», в лице управляющего ФИО1 к Упоровскому РОСП, УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО «РусДолгъ-КМВ», в лице управляющего ФИО1 (далее административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Упоровским ФИО5 ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа от ... ...м, выданного мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному догвору ... от ... в пользу взыскателя МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (выбыл из исполнительного производства). 22.06.2023 в адрес Упоровского РОСП посредством интернет приемной ФССП России, входящий ... направлено заявление с просьбой: произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве ... МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгъ-КМВ»; предоставить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве; предоставить сводку и реестр электронных ответы по исполнительному производству; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; осуществить выход по адресу регистрации должника, с целью оценки его имущественного положения и произвести арест в рамках исполнительного производства. ... заявителем получен ответ о том, что замена стороны произведена, однако запрашиваемые документы не предоставлены. По факту замена стороны произведена не была. Считает данный факт бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО4, выразившиеся в не вынесении в рамках исполнительного производства постановления о замене стороны правопреемником, в результате чего взыскатель лишен возможности исполнения требований исполнительного документа в его пользу. 11.07.2023 между административным истцом и ИП ФИО9, был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость которых составила 10000 рублей. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ч. 1 ст. 121, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец просит:

- обязать судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО4, вынести в рамках исполнительного производства ...-ИП постановление о замене стороны правопреемником;

- взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Тюменской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РусДолгъ-КМВ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, представители административных ответчиков: Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица МФК «Центр финансовой Поддержки» (АО) не явились, извещены судом надлежащим образом.

От административного ответчика УФССП России по врио начальника судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 31.08.2023 поступило ходатайство, в котором он не согласился с доводами административного истца и пояснил, что в соответствии с п.17 ст.30 Закона № 229 - копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ, в установленный законом срок почтой. Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Для установления источника дохода, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в УПФ РФ посредством МВВ. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен. На основании поступившего определения мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области о замене стороны взыскателя, постановление от 21.06.2023 произведена замена стороны взыскателя с МФК «Центр финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгъ-КМВ». Административным истом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагаются на лицо, обратившееся в суд. Считает, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается лицо, обратившееся в суд. Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца права на получение процессуальных документов, являются необоснованными, поскольку на основании ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» на любой стадии исполнительного производства сторона исполнительного производства может обратиться в адрес структурного подразделения с заявлением и получить информацию о ходе совершения исполнительных действий. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует, какие права и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. Просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие судебного представителя Упоровского РОСП.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... вступил в законную силу судебный приказ ...м, вынесенный 19.10.2021 мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по делу ...м, согласно которому с должника ФИО6, ... года рождения в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 16 225 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 рубля 51 копейка (л.д.53).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 5210/22/72024-ИП от 22.03.2022 в отношении должника ФИО6

22.03.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: ... в сводное (л.д.59-60).

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, Банки, ГИБДД, МИФНС на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику ФИО6

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО7 от ... обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.63-64), АО «Тинькофф Банк» (л.д.65-66), Банк ВТБ (ПАО) (л.д.67-68), ПАО «Сбербанк России» (л.д.69-70),

Постановлением от 31.03.2022 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО6 с 31.03.2022 сроком на 6 месяцев, с момента вынесения данного постановления, то есть до 30.09.2022, постановлением от 28. 08.2023 выезд из Российской Федерации ограничен до 28.02.2024 (л.д.61-62, 82-83)

Постановлением от 17.03.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок и здание по адресу: ... ... (л.д.71-73).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области т 05.06.2023 по судебному приказу ...м о взыскании с ФИО6 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору ... от ... произведена замена взыскателя ООО МФК «ЦФП» на ООО «РусДолгъ-КМВ» (л.д.75).

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... было вынесено определение о замене стороны исполнительного производства взыскателя ООО МФК «ЦФП» ее правопреемником ООО «РусДолгъ-КМВ» (л.д.76).

22.06.2023 ООО «РусДолгъ-КМВ», в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в Упоровский РОСП с заявлением, в котором просит:

- произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на ООО «РусДолгъ-КМВ»;

- предоставить копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве ...-ИП;

- предоставить сводку и реестр электронных ответов по исполнительному производству ...-ИП;

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ по исполнительному производству ...-ИП;

- осуществить выход по адресу регистрации должника, с целью оценки его имущественного положения и произвести арест в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Согласно информации, представленной представителем УФССП скриншота рабочего стола с открытой вкладкой электронной базы ПК ОСП АИС ФССП России данное заявление поступило под ....

23.06.2023 Упоровским РОСП в адрес заявителя направлено сопроводительное письмо о необходимости проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и направлении информации о результатах проверки и принятых мерах заявителю, что подтверждается скриншотом рабочего стола с открытой вкладкой электронной базы ПК ОСП АИС ФССП России.

Ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 17.07.2023 направлен в адрес представителя ООО «РусДолгъ-КМВ» ФИО8 посредством электронной почты (л.д.81).

Постановлением от 28.08.2023 ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть с 28.08.2023 по 28.02.2023 (л.д.82).

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «РусДолгъ-КМВ», в лице управляющего ФИО1 к ФИО2, УФССП по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ... ФИО2 М.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.Ю., в пределах полномочий в соответствии с законом предприняла меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства ...-ИП не выносилось определение о замене стороны исполнительного производства взыскателя, поскольку в материалах исполнительного производства ...-ИП имеется определение судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО7 от 21.06.2023 о замене стороны исполнительного производства взыскателя ООО МФК «ЦФП» ее правопреемником ООО «РусДолгъ-КМВ» (л.д.76).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО4 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РусДолгъ-КМВ», в лице управляющего ФИО1 к Упоровскому РОСП, УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.