дело 2а-939/2023
УИД 62RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2023 г.
Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю. По мнению административного истца, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.
Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных возражениях УФССП России по <адрес> административные исковые требования не признало, по мнению административного ответчика, судебным приставом принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 01.03.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2031/2019 мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 05.12.2019 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу ПАО «МТС – Банк» денежных средств.
В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии у должника счетов и денежных средств, а также в органы ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств.
Запросы также направлялись в миграционную службу и Пенсионный фонд России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес истца материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, следует считать срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущенным.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не совершил, в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, в органы гостехнадзора, статистики, занятости населения, операторам мобильной связи, не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и принять необходимые меры, однако не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме.
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных возможных мер, направленных на установление имущественного положения должника, то окончание исполнительного производства нельзя признать обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии возможных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья. Подпись.
О.Н. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ