УИД: 50RS0040-01-2021-002273-78

№ 2-774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/22 по иску ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 400 000 руб., причиненный автомобилю марки фио, г.р.з. ..., в результате произошедшего по вине ответчика 21 октября 2018 г. дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, поскольку транспортное средство не использовалось в личных целях, а использовалось в качестве такси, что в силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» повлекло возникновение у СПАО «Ингосстрах» права предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась надлежащим образом путем направления судебного извещения, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и пп. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России № 431-ПП установлено, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 11 августа 2018 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования (ОСАГО) полис –..., сроком страхования с 00 ч. 00 мин. 12.08.2018 г. по 24 ч. 00 мин. 11.08.2019 г., в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ...; собственником и страхователем транспортного средства является фио, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховой полис внесен фио.

Исходя из заявления ФИО1 о заключении со СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Также судом установлено, что 21 октября 2018 г. по вине фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з...., и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, 750, г.р.з...., были причинены механические повреждения.

Вина фио в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Обстоятельства причинения повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з...., в результате произошедшего 21 октября 2018 г. по вине фио ДТП также исследовались в рамках рассмотрения Советским районным судом адрес дела по исковому заявлению владельца вышеуказанного автомобиля фио к адрес «Стерх», по результатам которого решением с адрес «Стерх» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 180 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., 8 000 руб. в качестве расходов на проведение оценки, а также почтовые расходы в размере 300 руб.

Во исполнение условий договора страхования ... СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме 400 000 руб.

Между тем, СПАО «Ингосстрах» стал известен факт использования автомобиля марка автомобиля, г.р.з...., в качестве такси, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте www.mos.ru, согласно которым в отношении указанного автомобиля имеется разрешение на использование в качестве такси сроком действия с 27.07.2017 г. по 29.01.2019 г.

Факт использования автомобиля в качестве такси в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку при заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался размер ущерба, причиненный автомобилю марка автомобиля, г.р.з...., в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной трасологической и оценочной экспертизы.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, судом по делу была назначена судебная трасологическая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Первая экспертная компания», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Каков механизм столкновения транспортных средств фио, г.р.з. ..., и марка автомобиля Солярис, г.р.з. ..., в дорожно-транспортном происшествии 21 октября 2018 г.?

- Какие повреждения получило транспортное средство фио, г.р.з. ..., в дорожно-транспортном происшествии от 21 октября 2018 г. при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

- Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства фио, г.р.з. ..., возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2018 г., с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России?

Согласно заключения эксперта №243/2022 от 10 октября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з...., для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 23 октября 2018 г., на момент ДТП в соответствии с Положениями Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления составляет без учета износа 334 300 руб., с учетом износа- 250 600 руб.

Механизм развития ДТП (механизм столкновения) от 23 октября 2018 г. с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з...., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., описан и проиллюстрирован экспертом на стр.16-18 заключения, в экспертом заключении приведены детали, которые с технической точки зрения, исходя из предоставленных фотоматериалов, были повреждены в результате ДТП от 23 октября 2018 г., а также приведены характеристики повреждений и требующиеся ремонтные воздействия.

Оценивая заключение эксперт ООО «Первая экспертная компания» №243/2022 от 10 октября 2022 г., оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые для проведения экспертизы документы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Выводы судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з...., экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания» №243/2022 от 10 октября 2022 г., и считает необходимым положить его в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, поскольку страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1 в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца 250 600 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, признанной судом относимым, допустимым и достоверным доказательствам по мотивам, приведенным выше.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеприведенных норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 500 руб. в качестве возмещения юридических расходов, признавая их необходимыми, заявленными в разумных пределах и подтвержденные документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 4 510 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 250 600 руб. в качестве возмещения ущерба, 3 500 руб. в качестве возмещения юридических расходов, а также 4 510 руб. 80 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 258 610 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот десять) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 г.