Решение по делу № 2А-1076/2022 от 24.11.2022 | Баймакский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело №2а-1076/202

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 24 ноября2022 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП ФИО1, находилось исполнительное производство № 52873/02014-ИП от 10.11.2020 г. в отношении должника ФИО2.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено-частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

17.07.2022 судебный пристав-исполнитель Баймакского МОСП ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно п.3.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3.ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть2 статьи 46 ФЗ №229)

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня следующего за днем вынесения.

Как разъяснено в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Вопреки вышеуказанным нормам оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы ООО «КИБЕРНИКС» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакское МОСП ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №2-30/2016 от 15.03.2016 выданного Судебный участок №2 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан. Обязать судебного пристава-исполнителя Баймакское МОСП ФИО1. направить взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ- судебного приказа №2-30/2016 от 15.03.2016 выданного Судебный участок №2 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баймакского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке извещена.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ ФИО4 представил возражение на административное исковое заявление ООО «Киберникс».

В возражении на административное исковое заявление ООО «Киберникс» представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ ФИО4 приводит следующее:

10.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство №109016/22/02014-ИП (предыд. рег. номера ИП 52873/20/02014) на основании исполнительного документа №066463617, выданного органом: Судебный участок №2 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 15.03.2016г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24759.42 рублей с ФИО2 в пользу ООО "Киберникс".

За период нахождения на принудительном исполнении по указанному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФМС,ИФНС, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации) и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ООО "ХКФ БАНК", ПАО СБЕРБАНК, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

Согласно ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МР Баймакский район и ГП г.Баймак РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется.

По остальным запросам ответы поступили отрицательные, транспортные средства, движимое и недвижимое имущество не обнаружено, должник не является получателем пенсии, место получения доходов отсутствует, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан. Нарушений норм вышеуказанных статей не выявлено.

14.07.2022г. осуществлен очередной выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принято решение окончить исполнительное производство в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

23.11.2022г. решением начальника отделения - старшего судебного пристава исполнительное производство №109016/22/02014-ИП (предыд. рег. номера ИП 52873/20/02014) возобновлено, по состоянию на актуальную дату находится на принудительном исполнении.

23.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые учреждения.

Постановление об отмене окончания ИП от 23.11.2022г. имеется в копии исполнительного производства, которая предоставлена в суд.

Просит суд в удовлетворении заявления ООО "Киберникс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району при исполнении исполнительного документа №066463617, выданного органом: Судебный участок №2 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от 15.03.2016г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24759.42 рублей с ФИО2 в пользу ООО "Киберникс" отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Баймакского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что за период с 10.11.2020 г. по настоящее время по указанному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия:

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Киберникс».

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска исковому заявлению ООО «Киберникс» к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.