Решение по делу № 2-693/2025 от 20.01.2025 - о принятии отказа от исполнения договора о выполнении работ, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2025 (УИД 38RS0001-2024-007206-13) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора о выполнении работ, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, в обоснование исковых требований указав, что ** между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг о замерах, изготовлении, доставке и установки изделий из ПВХ/алюминия. Стоимость по договору установлена в сумме 230 000,00 рублей, оплата по договору согласована следующим образом – 180 000,00 рублей при подписании договора, 50 000,00 рублей после подписания акта выполненных работ. ** оплачена сумма в размере 180 000,00 рублей. В соответствии с п. 3 договора исполнитель обязан передать заказчику изделия и сдать результаты выполненных работ по их установке в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения предоплаты по договору. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Срок выполнения работ 30 рабочих дней, то есть **, в указанную дату монтаж изделий ответчик не произвел.

Истец неоднократно обращалась к подрядчику с вопросом о причине невыполнения работ в срок, каждый раз называлась новая причина, по истечении пяти месяцев перестала отвечать на телефонные звонки и смс-сообщения.

** направлена претензия, в которой истец просила до ** выполнить монтаж изделий из ПВХ/алюминий и выплатить неустойку, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения расходов, оплаченную по договору сумму.

Просит взыскать неустойки за период просрочки с ** по ** (224 дня) из расчета (3%*180 000)*224=1209600 рублей. С учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 230 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей ей причинен моральный вред, на основании изложенного просит принять отказ о исполнения договора от ** об оказании услуг о замерах, изготовлении, доставки и установки изделий из ПВХ/алюминий. Взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 180 000,00 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 230 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не явилась, извещалась судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор выполнения работ (л.д. 8-10). Предметом договора является производство замеров, изготовление, доставка и установка в установленные в договоре сроки в помещении заказчика, расположенном по адресу: ... ... изделия из ПВХ/алюминия. Заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять результат работ.

В силу п. 3.1 договора исполнитель обязуется передать заказчику изделия и сдать результат выполненных работ по их установке в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты по договору, указанной в п. 2.2 договора.

В силу п. 2.1 стоимость работ по установке изделий, включая их стоимость, являющихся предметом договора, определяется в спецификации №, составляет 230 000,00 рублей. Оплата стоимости по договору осуществляется в следующем порядке: 80 % стоимости составляющей 180 000,00 рублей оплачивается заказчиком в порядке предварительной оплаты при заключении договора, 20 %, что составляет 50 000,00 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания акта выполненных работ (п.п. 2.1, 2.2).

Стоимость договора включает в себя стоимость изделия, комплектующих, материалов, работ по демонтажу старых оконных конструкций, изготовлению, работ по установке изделий, дополнительных работ с учетом скидки (л.д. 13).

Как следует из представленной квитанции от **, ФИО2 произведена оплата в сумме 180 000,00 рублей по договору № ИП ФИО4 (л.д. 11).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязанностей (п. 8.3).

К договору приложено коммерческое предложение №.23 от ** с указанием размера изделия (л.д. 12), список комплектующих с указанием количества и стоимости (л.д. 13).

Как следует из Выписки из ЕГРИП от **, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 26-28).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом условий заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда, предусматривающие процесс производства стеклопакета по индивидуальному заказу и установке, в связи с чем цена определена за весь комплекс работ: изготовление, доставку, демонтаж старых окон, установку и передачу в собственность изделий из ПВХ/аллюминия, а также срок выполнения работ установлен для выполнения всего комплекса работ. В предусмотренные договором сроки обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора.

Согласно положениям статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В связи с нарушением сроков работ ** в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО2 просит в срок до ** выполнить договорные обязательства и оплатить неустойку в сумме 180 000,00 рублей (по состоянию на **), в случае неисполнения договорных обязательств будет вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора, взыскании морального вреда, а также штрафа за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 50 % от цены договора (л.д. 15-17).

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, ответчик в срок, установленный договором, то есть до ** (включительно) свои обязательства по договору не выполнила, в срок до ** обязательства также не исполнены.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении представителя истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ИП ФИО3 договорных обязательств.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а так же платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от **, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем исковые требования о принятии отказа от исполнения договора о выполнении работы от ** об оказании услуг о замерах, изготовлении, доставки и установки изделий из ПВХ/алюминия, взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, в размере 180 000,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что стоимость работ по установке изделий, включая их стоимость, составляет 230 000,00 рублей, срок исполнения договора - 30 рабочих дней (при условии поступления предоплаты 80% об общей стоимости договора).

С учетом условий договора, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда, предусматривающие процесс замеров, изготовления изделий из ПВХ/алюминия, их доставке и установке, а также срок выполнения работ установлен для выполнения всего комплекса работ, неустойка подлежит определению исходя из общей стоимости работ, указанных в договоре от **.

Учитывая изложенное, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ** по ** (231 день) размер неустойки от общей стоимости работ по договору составляет 1 593 900,00 рублей ((230 000 * 3%) * 231). Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 230 000 рублей. В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 230 000 рублей, с учетом того, что размер неустойки не может превышать общую стоимость договора, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд, рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от ** №, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора от **, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив оплаченные работы, а также денежные средства, уплаченные по договору, испытывала нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца в установленные законодательством Российской Федерации сроки в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (180 000 + 230 000 + 10 000=420 000/2=210 000), то есть в размере 210 000,00 рублей.

О снижении размера штрафа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п. п. 10 - 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ** № усматривается, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде по исковому заявлению о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств (л.д. 18-19),

Стоимость услуг составила 30 000,00 рублей (п. 4), которые оплачены в полном размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ** (л.д. 20).

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца ФИО2 представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от **. Представителем подготовлено исковое заявление, она присутствовала на подготовке дела, и принимала участие в судебном заседании, представляла доказательства, давала пояснения.

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем проведенной представителем истца работы, исполнение обязанности по доказыванию, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, принятое по требованиям истца решение, суд полагает обоснованным к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. Допустимых и относимых доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов суду не представлено.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 410 000,00 рублей из расчета в сумме 12 750,00 рублей - по требованию имущественного характера; 3 000,00 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора о выполнении работ, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора о выполнении работы от **.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., ОГРНИП <***>, в пользу ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № от **, денежные средства в сумме 180 000,00 рублей; неустойку в размере 230 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 210 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., ОГРНИП <***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15 750,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено