Дело № 2а-4237/2023
42RS0019-01-2023-005358-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,
При секретаре Яблонской А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
25 октября 2023 г.
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебным приставам - исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по <адрес> – Кузбассу, руководителю ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3,, Главному Управлению ФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий), постановлений.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 3486,68 руб. с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указанное постановление и исполнительный документ поступили административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что административными ответчиками не выполнен весь комплекс принудительных мер, не сделан полный объем запросов в контролирующие – регистрирующие органы, банки и кредитные организации. В частности при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства представителем ООО «СААБ» было подано ходатайство о запросах.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, руководитель ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4, Главное Управление ФССП России по <адрес> – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 3486,68 руб. с ФИО5.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы наименование организации.
Судебный пристав – исполнитель делал запросы:
- ГУ МВД России;
- счет ИП и ФЛ в ФНС;
- в ПФР о заработной плате;
- ГИБДД;
- ГИБДД (автомототранспортные средства);
- ПФР о СНИЛС;
-сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;
- ФНС к ЕГРН;
- запрос об имуществе;
- запрос в банки.
Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ЕГРН о том, что должнику на праве общей долевой собственности ? принадлежит жилое помещение, ответ, что в 2021 страховые взносы в отношении должника выплачивались <данные изъяты> поступили сведения о счетах в банках, сведение из ГИБДД о наличии транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущество, принадлежащего должнику в размере ?.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на ДС должника – Сибирский филиал ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», филиал Азиатско-Тихоокеанский Банк АО <адрес>, АО «ОТП Банк», Банк ВТБ.
Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ было перечисление денежных средств, таким образом, взыскано с должника 78,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, данное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).
В частях 1, 2 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).
Таким образом, судебным приставом – исполнителем по своему усмотрению был выполнен комплекс принудительных мер, в результате которых было обращено взыскание на счета в банках, однако денежных средств на них не оказалось, сделаны запросы в контролирующие - регистрирующие органы и получены ответы, в частности запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества.
Заявленное ходатайство об ограничении выезда за пределы РФ должник является не соразмерным исполнительным требованиям и противоречащим п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ.
Административный истец ссылает на то, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в Отдел судебных приставов им заявлялось ходатайство (от ДД.ММ.ГГГГ, ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) о запросах в конкретные банки, в ЗАГС (установить семейное положение/смерть), в негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой связи, БКИ, ГИБДД, Военкомат, в страховые компании об имуществе, УФМС, про охотничье ружье, о наличии судимости, Росреестр (имущество), ГИМС и ГОСТЕХНАДЗОР.
В части 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Административный истец при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, еще не был стороной исполнительного производства, который может заявлять ходатайства.
Однако административный истец указывает, что должностными лицами не были приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также на то, что административными ответчиками не было исполнено ходатайство, которое истец направлял вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства: суд проверил сделанные судебным приставом – исполнителем запросы, считает их достаточными, запросы в ЗАГС о семейном положении, военкомат, УФМС, об охотничьем ружье, о судимости (для категории «алименты») не производятся службой судебных приставов, остальные запросы сделаны судебным приставом.
Так как для исполнения требований исполнительного документы обращается взыскание на имущество должника, то имеют целесообразность запросы об имуществе должника и его финансовых инструментах.
Однако имеющееся имущество должника не соразмерно требованиям исполнительного документа для обращения на них взыскания, также недвижимое имущество находится в общей долевой собственности.
Административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №, убедиться, в том, что приставом принят ряд исполнительных действий. Право на ознакомление сторон с материалами исполнительных производств закреплено ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, в данной части нарушений прав административного истца не имеется.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. При этом разъясняется, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Окончание исполнительного производства № не нарушает прав административного истца, поскольку не лишает ООО «СААБ» права в дальнейшем вновь предъявить исполнительный документ для его принудительного исполнения в отдел судебных приставов.
Согласно скриншотам с АИС ФССП постановление об окончании ИП и возвращении ИД административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ и ссылается на то, что срок обжалования не пропущен. Суд полагает, что административным истцом пропущен срок обжалования, что подтверждается ШПИ № (письмо отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ), уважительность причин пропуска срока обжалования действий/бездействий и постановлений суд не представлено, судом не установлено.
Суд отмечает, что судебный пристав – исполнитель самостоятелен в ведении исполнительного производства и совершения исполнительных действий в силу Федерального закона №229-ФЗ. Должностными лицами ОСП по <адрес> были выполнены исполнительные действия возможные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а также незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства №, не имеется в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконными действий (бездействий), постановлений, отказать.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: В.А. Федотова