Дело № 2а-1773/2025

92RS0004-01-2025-001055-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Романов С.А.,

при участии секретаря Болотской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.п 6, 19 п.2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов", утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее – Регламент), п.6, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с тем обстоятельством, что в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано ограничение в виде запрета на регистрацию, земельный участок принадлежит иному лицу, что делает невозможным для Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) распоряжаться испрашиваемым земельным участком путем предоставления в аренду. Иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные п.4 ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», согласно которому граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), имеют право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, исследовав материалы архивного гражданского дела Нахимовского районного суда города Севастополя №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации), единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а так же иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений. Государственная регистрации прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через МФЦ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 984 кв.м. в аренду без проведения торгов на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в п.п.6, 19 п. 2.9.1 Регламента.

Причиной для отказа послужило то обстоятельство, что согласно сведениям Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, указанным в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение в виде запрещения регистрации, кроме того, согласно ответу отдела архива Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на указанный объект недвижимости принадлежит иному лицу, в связи с чем у Департамента отсутствует возможность осуществления государственной регистрации права собственности города Севастополя, что в соответствии с пп.6, 19 п. 2.9.1 Регламента,п.6, п.19 ст.39.16 ЗК РФ, по мнению административного ответчика является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта» (https://pkk.rosreestr.ru/), испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 91:04:010001:234 является ранее учтенным.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №.

Из материалов дела делу №, копий документов регистрационного дела на спорный земельный участок следует, что определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, в рамках гражданского дела 2-1638/2017по иску Департамента к ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которое закончилось решением Нахимовского районного суда <адрес> от 17.08.2017г. об удовлетворении требований Департамента.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, следовательно, по умолчанию, правообладателем спорного земельного участка является город Севастополь, а указание в отказе в качестве основания для отказа, на то, что на указанный земельный участок находится в частной собственности третьих лиц в этой связи не правомерно в силу указанного, о чем было известно Департаменту по имущественным и земельным отношениям и Управлению регистрации права и кадастра Севастополя, в связи с чем ссылка административного ответчика на запрет регистрации также несостоятельна.

Таким образом, на момент рассмотрения Нахимовским районным судом города Севастополя настоящего дела по существу, право собственности ответчика ФИО6 зарегистрировано не было, в настоящее время сведений о правопритязаниях, правах иных правообладателей на спорный земельный участок ЕГРН не содержит, в материалы дела не представлено.

Следовательно, по умолчанию, правообладателем спорного земельного участка является субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь.

На основании вышеизложенного Департамент является уполномоченным лицом по проведению государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, и в том числе, на совершение действий по исключению актуальных сведений из ЕГРН относительно ограничений, поскольку ведение реестра недвижимости собственности города Севастополя, является непосредственной функциональной обязанностью Департамента.

При этом, суд отмечает, что, будучи стороной гражданского дела №, Департамент как собственник испрашиваемого земельного участка не проявил должной добросовестности по вопросу отмены обеспечительных мер, государственной регистрации права собственности за субъектом Российской Федерации – город федерального значения Севастополь, что также не может служить причиной для ущемления прав административного истца на получение земельного участка.

В нарушение пп. 5 п. 2.6.1 Регламента, Департаментом не запрошены из Нахимовского районного суда города Севастополя документы в рамках межведомственного взаимодействия с целью подтверждения актуальности обеспечительных мер, принятых определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что если обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, чч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя на совершение любых регистрационных действий не может рассматриваться как запрет Департаменту на предоставление такого объекта недвижимости административному ответчику на заявленном виде права.

Кроме того, согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

На основании вышеизложенного, незаконными бездействиями и действиями в отказе в предоставлении земельного участка Департамента можно считать и в связи с тем, что препятствием для предоставления указанного земельного участка являются недостоверные в настоящий момент сведения ЕГРН, которые актуальны только потому, что Департаментом не соблюдён заявительный порядок для осуществления регистрационных действий по исключению неактуальных сведений (ограничений) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также для государственной регистрации права собственности за субъектом Российской Федерации – город федерального значения Севастополь.

Анализ действующего законодательства и вышеуказанных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что отсутствие актуальных сведений о зарегистрированных правах и установленные определением суда ограничения, не являются препятствием для предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка в аренду.

Несмотря на то, что оспариваемое решение содержит ссылку на норму ЗК РФ, суд считает, что отказ истцу в удовлетворении его заявления носит формальный характер и основано на непроверенных обстоятельствах.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в оспариваемом решении Департаментом не указано, ссылок на наличие иных оснований, не учтенных в отказе, не приведено. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов не соответствующим закону.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При этом у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных действующим законодательством.

Доказательств наличия иных основания для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по смыслу вышеуказанных норм в материалы дела Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 984 кв.м. в аренду без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 года.

Председательствующий С.А. Романов