Дело № 1-126 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.

защитника адвоката Батыровой О.В.

потерпевшего Б.Р.М.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 23.01.2023 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 15.06.2023 постановлением Оленегорского городского суда наказание заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 5 дней с удержанием 5% заработка ежемесячно Наказание не отбыто.

Осужденного:

28.07.2023 Оленегорским городским судом по ч.1 ст.158 ( 2 эпизода), ст.158.1 (7 эпизодов) на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением Оленегорского городского суда от 02.10.2023 принудительные работы заменены на 2 года 11 месяцев 25 дней лишения свободы в колонии-поселении;

25.10.2023 Оленегорским городским судом по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 28.07.2023 ( с учетом постановления от 02.10.2023) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы к колонии-поселении. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им в городе Оленегорске Мурманской области при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2023 года не позднее 05 часов 49 минут ФИО1, имея при себе принадлежащий Б.Р.М. мобильный телефон марки «Филипс Е168» с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, заведомо зная, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», полагая, что на банковском счете № <данные изъяты> банковской карты, открытом на имя Б.Р.М. в ПАО «Сбербанк», могут находиться принадлежащие последнему денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Б.Р.М. денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Б.Р.М.. денежных средств с банковского счета, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, находясь на территории города Оленегорска Мурманской области, воспользовавшись находящимся при нем принадлежащим Б.Р.М. мобильным телефоном марки «Филипс Е168» с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления на номер «900» командных СМС-сообщений, 19 апреля 2023 года в период времени с 05 часов 49 минут по 12 часов 46 минут тайно похитил с указанного банковского счета банковской карты, открытого на имя Б.Р.М. в ПАО «Сбербанк» денежные средства, а именно:

1) в 06 часов 14 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 6500 рублей с вышеуказанного банковского счета по номеру телефона <данные изъяты> на неустановленный банковский счет банковской карты, открытый на имя К.А.Н.;

2) в 12 часов 14 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей с вышеуказанного банковского счета по номеру телефона <данные изъяты> на неустановленный банковский счет банковской карты получателя Ш.М.В.;

3) в 12 часов 20 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета по номеру телефона <данные изъяты> на неустановленный банковский счет банковской карты получателя Ш.М.В.;

4) в 12 часов 46 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета по номеру телефона <данные изъяты> на банковский счет № <данные изъяты> банковской карты, открытый на имя Л.К.В.;

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты, открытого на имя Б.Р.М. в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... денежные средства в общей сумме 23700 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Р.М. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 18 апреля 2023 года он вдвоем с Б.Я.В. по приглашению ранее незнакомого Б.Р.М. распивали спиртное у последнего дома по адресу: .... После чего ушли с Б.Я.В.., которая призналась, что похитила у Б.Р.М. мобильный телефон. Он высказал претензии Б.Я.В. на этот счет, и она, обидевшись, выбросила похищенный телефон, а он его поднял, взял себе и уже у себя дома решил проверить имеются ли на банковском счете Б.Р.М. денежные средства. С этой целью он отправил командное смс-сообщение на номер 900 на сумму перевода 5000 рублей по номеру телефона своей матери С.О.Н. Почти сразу с номера 900 на абонентский номер Б.Р.М. поступило смс-сообщение с кодом подтверждения операции, однако вводить данный код он не стал, так как решил не осуществлять перевод денежных средств на банковскую карту своей матери. В этот же день около 06 часов он на такси поехал к Б.Я.В. И с ранее знакомым водителем такси дядей Толей договорился, перевести ему безналичные денежные средства за поездку и остальные отдаст ему наличными, на что водитель согласился. Используя находящийся при нем мобильный телефон Б.Р.М., путем отправки командного смс-сообщения на номер 900 он осуществил перевод денежных средств в сумме 6500 рублей с банковского счета Б.Р.М. на банковскую карту таксиста дяди Толи по номеру мобильного телефона, который тот ему назвал. Он не рассказывал никому, что совершил хищение денежных средств с банковского счета Б.Р.М. По окончании поездки, водитель такси передал наличные денежные средства в сумме 3500 рублей, пояснив, что 3000 рублей он оставил себе в качестве оплаты за проезд. Позднее он израсходовал данные денежные средства на личные нужды. В этот же день он еще дважды путем отправки командного смс-сообщения на номер 900 с абонентского номера сим-карты Б.Р.М.Р.М. осуществил операцию перевода денежных средств двумя суммами 2000 рублей и 200 рублей, с банковского счета Б.Р.М. на банковскую карту водителя такси по номеру телефона, который тот ему назвал. При этом 2000 рублей водитель такси ему вернул наличными, а 200 рублей были в качестве оплаты проезда. В этот же день он достал сим-карту оператора Мегафон из кнопочного мобильного телефона Б.Р.М.Р.М., вставил ее в свой сенсорный мобильный телефон, а телефон Б.Р.М.Р.М. бросил в первый попавшийся почтовый ящик. После чего, около 12 часов 30 минут, он встретил двух не знакомых ему ранее молодых людей, сказал им, что ему необходимо снять наличные денежные средства, на что один из молодых людей согласился помочь. Используя сим-карту Б.Р.М., установленную в своем мобильном телефоне, путем отправки командного смс-сообщения на номер 900 он осуществил перевод денежных средств на сумму 15000 рублей с банковского счета Б.Р.М. на банковскую карту одного из молодых людей по номеру мобильного телефона, который ему назвал молодой человек, но у него не оказалось с собой карты и поэтому со своего телефона он перевел эти деньги на карту друга и уже тот снял наличные в сумме 15000 рублей и отдал ему. Около 14 часов ему на мобильный телефон позвонил Ю. и предложил вернуть Б.Р.М. мобильный телефон с сим-картой и банковскую карту. О том, что Б.Я.В. похитила у Б.Р.М. банковскую карту, ему известно не было. Через непродолжительное время он передал сим-карту Б.Р.М.Ю. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением его мать возместила в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б.Р.М. в судебном заседании показал, что 18.04.2023 в дневное время он пригласил к себе в гости ранее не знакомых ФИО1 и Б.Я.В. для совместного распития спиртных напитков. После ухода гостей, он не обратил внимание на отсутствие у него телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую поступала его заработная плата. На следующий день после того как он обнаружил пропажу, заявлять в полицию не стал, так как намерен был разобраться самостоятельно с Б.Я.В. и ФИО1, поскольку только они могли похитить его имущество, кроме них у него никого в квартире не было. 25.04.2023 он сообщил своему соседу Ю., о случившемся, и тот в тот же день передал ему его сим-карту и принадлежащую ему банковскую карту, которую он уже успел заблокировать. Кто ему передал эти вещи, Ю. не сообщил. Получив в отделении банка распечатку движения средств по его банковскому счету, он увидел, что с его счета 19.04.2023 были списаны денежные средства, которые он не совершал. Всего с его счета было списано более 50000 рублей. Позднее он узнал, что часть средств с его счета похищено было ФИО1 в сумме 23700 рублей, которые были ему возвращены и он к ФИО1 претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Б.Я.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что они с ФИО1 по приглашению Б.Р.М. были у него в гостях 18.04.2023 днем, распивали спиртное. Уходя из квартиры Б.Р.М. она тайно похитила со стола мобильный телефон, а из кармана его куртки банковскую карту. Впоследствии она совершила хищения с банковского счета Б.Р.М. путем отправления смс сообщений и переводила деньги на карту своей мамы. Всего она похитила 27000 рублей, о чем сообщила ФИО1, гуляя в парке. ФИО1, узнав о хищении, стал её ругать и она, разозлившись, ушла одна из парка, оставив на сиденье банковскую карту и мобильный телефон Б.Р.М. 20.04.2023 ФИО1 при встрече рассказал ей, что тоже воспользовался телефоном Б.Р.М. путем отправки смс-сообщений на «900» осуществил несколько переводов с банковского счета Б.Р.М. на незнакомые номера таксистов, а те отдавали ему деньги наличными, по договоренности. Какую именно сумму ФИО1 похитил у Б.Р.М., он не говори, но она знает, что на эти деньги он купил себе телефон, покупал одежду и продукты. Заранее она с ФИО1 ни о чем не договаривалась, похитила мобильный телефон и банковскую карту у Б.Р.М. для своих целей, а ФИО1 просто воспользовался тем, что она оставила данные предметы на трубе в парке, и сам совершил преступление.

Свидетель К.А.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает таксистом и 19.04.2023 примерно в 6 часов поступил вызов с .... В автомобиль сел молодой человек, которого он знал визуально, так как ранее неоднократно оказывал ему услуги по перевозке. Молодой человек сразу предложил перевести на его номер 6500 рублей, а он ему отдаст наличные, на что он согласился, но указал, что деньги отдаст после завершения поездки, за вычетом платы за проезд. Молодой человек деньги перевел, и они долго ездили по городу, ... к ним в машину села молодая девушка, они общались, но про деньги и переводы не говорили. Вышли оба пассажира .... Он передал молодому человеку 3500 рублей наличными, а 3000 рублей оставил себе как оплату за проезд.

Из показаний свидетеля Л.К.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что 19.04.2023 в дневное время, гуляя с другом Л.И.Ф., они по просьбе ранее не знакомого ФИО1 совершили операции с деньгами, а именно - вначале ФИО1 перевел на его банковскую карту 15000 рублей и попросил снять наличные и отдать ему, но поскольку с собой не было карты, то он со своего счета перевел деньги Л.И.Ф. и тот снял наличные в банкомате и отдал ФИО1. Более он ФИО1 не видел.

Свидетель С.О.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний установлено, что она является матерью подсудимого ФИО1, о хищении 23700 рублей со счета Б.Р.М. ей стало известно от Б.Я.В. Из выписке по её банковской карте Сбербанка видно, что операция 19.04.2023 в 5-49 час. перевода 5000 рублей не выполнена. Об этом ей также ничего не известно. Б.Р.М. 23700 рублей она возместила.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за № 5620 от 29.06.2023 года, о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по подозрению Б.Я.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что в указанный период неустановленное лицо, имея при себе принадлежащий Б.Р.М. мобильный телефон, тайно похитило денежные средства в сумме 23700 рублей, принадлежащие Б.Р.М., путем осуществления перевода с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на неустановленные банковские счета. (л.д.7)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 23.08.2023 года, согласно которому осмотрена копия истории операций по дебетовой карте Б.Р.М. в ПАО «Сбербанк», свидетельствующая о списании денежных средств с данного банковского счета, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 23-27, 28-29, 30)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.09.2023 года, согласно которому осмотрены сведения, поступившие из ПАО Сбербанк, в том числе -данные, предоставленные от банка с информацией о владельце счета, о движении денежных средств (выписка) по счету <данные изъяты> за период с 18.04.2023 по 21.04.2023, данные, предоставленные от банка с расшифровкой операций движения денежных средств (выписка) по указанному счету, история входящих и исходящих сообщений, свидетельствующие о списании денежных средств с банковского счета Б.Р.М., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 44-46, 67-68, 69-87)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.09.2023 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету банковской карты <данные изъяты>, открытому на имя С.О.Н. в ПАО «Сбербанк», информация из которой подтверждает, показания подсудимого о намерении перевести на карту матери 5000 рублей, от которого он отказался.

(л.д.114,115-118)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.09.2023 года, согласно которому осмотрена копия истории операций по дебетовой карте за 19.04.23 по банковскому счету банковской карты, открытого на имя Л.К.В. в ПАО «Сбербанк», которая признана и приобщена к уголовному делу качестве вещественного доказательства. ( л.д. 123-124, 125-126, 127)

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, суд основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, данными им в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, равно как и не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимого.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845, п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, исходя из того, что, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего путем списания их с банковского счета с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», то суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждён факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшего с банковского счета в безналичной форме путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения, по способу совершения, и распоряжения похищенным, подсудимый действовал умышленно и с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, как и по месту предыдущего отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики органов профилактики характеризуется отрицательно, в ОСП г.Оленегорска имеются исполнительные производства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 23.01.2023 за умышленное преступление средней тяжести и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ,

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве то в силу ч.2 ст.68 УК РФ суд назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Принимая во внимание то, что ФИО1 длительный период времени не имеет легального источника дохода, наказание, назначенное по предыдущему приговору, не связанное с лишением свободы не отбывал, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 и 53.1 УК РФ. Поскольку только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ и будет отвечать принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении размере наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, суд не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Учитывая то, что ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора от 25.10.2023, то наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом наказание отбытое по первому приговору засчитывается в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. 57 ПВС РФ №58 срок наказания исчислять со дня постановления последнего приговора, то есть с 21.11.2023, с зачетом времени содержания под стражей по предыдущим приговорам Оленегорского городского суда, по правилам п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению следователя осуществлял адвокат Молочева М.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 6864 рубля. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Батырова О.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 10863 рубля 60 копеек. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25.10.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.11.2023.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.11.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Оленегорского городского суда от 25.10.2023 с 28.08.2023 по 24.10.2023 один день за один день, а с 25.10.2023 по день вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время, отбытое по приговору Оленегорского городского суда от 25.10.2023 со дня вступления приговора от 25.10.2023 в законную силу по 20.11.2023 из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в федеральный бюджет в сумме 17727 рублей 60 копеек за работу адвоката по назначению.

Вещественные доказательства – копии историй операций по дебитовым картам Б.Р.М., С.О.Н., Л.К.В., сведения из ПАО «Сбербанк» о получении информации о владельце вклада, счета, данные, предоставленные о движении денежных средств( выписка по счету), история входящих и исходящих сообщений о списании денежных средств, расположенных на листах дела 30,69-87,118,127 – хранить в уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

О.В. Васильева