Судья Сумщенко О.П. Дело №33а-3548-2023

№2а-174/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей – Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Сенчук Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года административное дело по административному иску прокурора Глушковского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Глушковского района Курской области, МРКУК «Глушковский центр досуга» об оспаривании бездействия, поступившее с апелляционной жалобой директора МРКУК «Глушковский центр досуга» ФИО1 на решение Глушковского районного суда Курской области от 6 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Курской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

прокурор Глушковского района обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Глушковского района Курской области, МРКУК «Глушковский центр досуга», выразившееся в непринятии мер по обеспечению охраны объекта (территории) МРКУК «Глушковский центр досуга», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ); оборудованию объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обязать администрацию Глушковского района Курской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства, необходимые для обеспечения охраны объекта (территории) МРКУК «Глушковский центр досуга», расположенного по адресу: ул. Советская, д. 5, п. Глушково, Глушковский район, Курская область, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ); оборудования объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обязать МРКУК «Глушковский центр досуга» в течение 2 месяцев со дня выделения денежных средств администрацией Глушковского района Курской области обеспечить охрану объекта (территории) МРКУК «Глушковский центр досуга», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ); оборудовать объект (территорию) системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор МРКУК «Глушковский центр досуга» ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика – администрации Глушковского района Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель административного ответчика МРКУК «Глушковский центр досуга», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Глушковского района Курской области, во исполнение задания прокуратуры Курской области № 27-17-2023 от 30.01.2023, проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, в ходе которой в МРКУК «Глушковский центр досуга» выявлены нарушения. МРКУК «Глушковский центр досуга», расположенным по адресу: <...>, в установленном законом порядке проведено категорирование и паспортизация объекта (территории), по результатам проведения обследования и категорирования объекту присвоена 2 категория. В нарушение требований п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272; подп. «в, з» п. 25, п. 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года №176, не обеспечена охрана объекта (территории) МРКУК «Глушковский центр досуга», сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ); объект (территория) не оборудован системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

15 марта 2023 года в связи с указанными нарушениями, прокурором района, в соответствии с требованиями ст.ст.22, 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», в адрес главы Глушковского района Курской области ФИО3 внесено представление об устранении нарушений закона. 14.04.2022 года в прокуратуру района из администрации Глушковского района Курской области за подписью заместителя главы администрации Глушковского района по строительству и архитектуре ФИО4 поступила информация, в соответствии с которой во втором полугодии 2023 года будет рассмотрен вопрос о выделении денежных средств на заключение договора на охрану объекта (территории) МРКУК «Глушковский центр досуга» сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ), сведений об устранении нарушений в части оборудования объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, информация не содержала, то есть требования представления от 15.03.2023 года администрацией Глушковского района Курской области, МРКУК «Глушковский центр досуга» не исполнены, охрана объекта (территории) МРКУК «Глушковский РДК», сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ), не обеспечена; объект (территория) системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не оборудован.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о бездействии администрации Глушковского района Курской области, МРКУК «Глушковский центр досуга», выразившемся в непринятии мер по обеспечению охраны объекта (территории) МРКУК «Глушковский центр досуга» сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ); оборудованию объекта (территории) системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что является нарушением действующего законодательства в области антитеррористической защищенности и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п.6 ст.3 ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно п.1, п.3 и п.7 ст.2 ФЗ «О противодействии терроризму», одними из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер его предупреждения.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года №272, утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее - Требования), которые устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения террористической защищенности мест массового пребывания людей.

В соответствии с п.22 Требований, в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

В соответствии с п. 23, 24 Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией; системой освещения. В целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

Согласно п.30, п.31 и п.32 Требований, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года №176, утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - Требования), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В силу подп. «в, з» п. 25 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: - организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях); - оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п.26 Требований, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальный районов, обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только учреждений культуры, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Глушковского районного суда Курской области от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МРКУК «Глушковский центр досуга» ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи