подлинник
дело №2-1144/2022
уид 24RS0048-01-2021-010045-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 797 рублей 46 копеек, из них просроченный основной долг 49 502 рубля 18 копеек, начисленные проценты 4 755 рублей 54 копейки, штрафы и неустойки 539 рублей 74 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля 92 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Во исполнение указанного соглашения АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 50 000 рублей под 33,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк свои обязательства выполнил. Согласно выписке по счёту, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет 54 797 рублей 46 копеек, из них просроченный основной долг 49 502 рубля 18 копеек, начисленные проценты 4 755 рублей 54 копейки, штрафы и неустойки 539 рублей 74 копейки. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8,123,125).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщала (л.д.123,124). Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Из письменных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с АО «Альфа-Банк», до ДД.ММ.ГГГГ исправно выполняла кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили и представились сотрудниками пенсионного фонда, ответчику предложил перевести денежные средства, предназначенные для поддержки граждан. В ходе разговора у ответчика возникли сомнения и подозрения, в связи с чем, она обратилась в банк и заблокировала карты АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила новые карты, однако 15 и ДД.ММ.ГГГГ по картам производились переводы, который ответчик сделать не могла, поскольку карты были заблокированы с ДД.ММ.ГГГГ, а новые получены ей ДД.ММ.ГГГГ. Все операции в указанный период были действия мошенников, в связи с чем, ФИО1 обращалась в полицию, было возбуждено уголовное дело. В связи с чем, ФИО1 просит отказать в удовлетворении искового заявления, так как не могла пользоваться кредитным продуктом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, никаких операций по переводу/снятию денежных средств 14,15,ДД.ММ.ГГГГ не совершала, и ни о каких противоправных действий в отношении АО «Альфа-Банк» не совершала (л.д.64-66).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты (л.д.12-13).
Согласно Индивидуальным условиям, ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 228 000 рублей под 24,49% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по снованиям и в сроки, определенные договором.
Также заключено дополнительное соглашение, согласно которого установлена процентная ставка 33,99% годовых.
В дальнейшем кредитный лимит уменьшен до 50 000 рублей.
В соответствии с п.6.1 Индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно.
Пунктом 6.2 установлено, что минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями.
В соответствии с п. 9, для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить банку открыть счёт кредитной карты в валюте кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту.
Пунктом 12 установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. Заемщик несет ответственность в виде обязанность уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п.17 Индивидуальных условий, ответчику выдана кредитная карта Master Сard Classic.
Ответчик с общими условиями договора ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий).
Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику лимит кредитования, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.18-21).
Мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярск на основании заявления АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 805 рублей 41 копейка, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54 797 рублей 46 копеек, из них просроченный основной долг 49 502 рубля 18 копеек, начисленные проценты 4 755 рублей 54 копейки, штрафы и неустойки 539 рублей 74 копейки (л.д.9).
Оценивая доводы стороны ответчика, суд учитывает следующее.
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по детализации услуг сотовой связи, госпошлины.
При этом требования ФИО1 основаны на том, что до ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась кредитной картой, выданной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон совершен звонок сотрудником Пенсионного фонда, который начал рассказывать о программах пенсионного фонда о поддержке граждан в условиях пандемии. Звонивший предложил ей перевести причитающиеся ей по Программе денежные средства на карту АО «Альфа-Банк» №, а затем – на карту Сбербанка. После этого у нее появились сомнения в том, что это звонок из Пенсионного фонда, и она прекратила разговор, сразу же зайдя в личный кабинет АО «Альфа-Банк», где обнаружила факт списания с карты денежных средств в сумме 49 773 рубля. Незамедлительно она позвонила в АО «Альфа-Банк», рассказав специалисту службы безопасности о сложившейся ситуации, написала претензию в банк по выданному сотрудником образцу, заявление (объяснение), заблокировала личный кабинет и все имеющиеся у нее карты АО «Альфа-Банк», взамен которых ей были выданы новые карты. Более смс-сообщения не читала, коды банка увидела только после восстановления доступа в личный кабинет. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ карты были заблокированы, а новые выданы только ДД.ММ.ГГГГ, ни 15 ни 16 апреля она не могла совершать денежные операции по карте, следовательно, сотрудниками банка решение о переводе с ее карты денежных средств на иные счета было принято самостоятельно.
Данная позиция повторяет позицию ФИО1, изложенную в возражениях на исковое заявление ОА «Альфа-Банк» по настоящему делу.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, отказано (л.д.142-144).
Указанным решением установлено, что кредитный договор заключен с использованием персональных средств доступа (одноразовые пароли) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи. Факт заключения кредитного договора истцом не оспаривается. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был электронно подписан, после чего, Банком на ранее открытый кредитный счет была зачислена суммы лимитного кредита. При заключении кредитного договора между сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми истец имел возможность ознакомиться, добровольно принял на себя все права и обязанности, установленные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом.
В соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Мобайл», станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата сотовой или телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и (или) мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл», а истцом бесспорных доказательств, исключающих возможность того, что оспариваемая им операция по списанию банком денежных средств совершена им самим либо при разглашении данных сведений третьим лицам, не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии для удовлетворения требований ФИО1 и признании кредитного договора недействительным.
Таким образом, суд не может принять доводы ответчика, изложенные в возражениях, и полагает необходимым их отклонить.
Кроме того, кредитную карту ответчик заблокировала ДД.ММ.ГГГГ, новую карту получила ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 797 рублей 46 копеек, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 797 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля 92 копейки, а всего 56 641 рубль 38 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 05.10.2022 года.