Дело № 2-2829/2023
УИД 74RS0031-01-2023-002966-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Дарбинян <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (далее по тексту – ООО «КА» «Регион», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа - <номер обезличен> от <дата обезличена> года на сумму займа в размере 30000 руб. До настоящего времени, обязательства по договору потребительского займа не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 43170 руб., пени – 1830 руб.
Истец приобрел права (требования) указанной задолженности с ответчика ФИО1 по договору уступки от 24.08.2022 года.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. (л.д.3-5).
Представитель истца ООО «КА» «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседание извещен надлежащим образом (л.д.75).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61,74).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 76).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа - <номер обезличен> от <дата обезличена> года на сумму займа в размере 30000 руб. сроком до 07.02.2022 года под 365 % годовых, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика. В предусмотренные договорами сроки заемщик обязан возвратить суммы займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.7 Условий. В случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска срока оплаты п.6 Условий) начисляется неустойка в размере 20 % годовых (л.д.35-40).
Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец приобрел права (требования) указанной задолженности с ответчика ФИО1 по договору уступки от <дата обезличена> года (л.д. 14-16).
Ответчик ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования задолженности по заключенному договору займа, где также указано, что с даты получения настоящего уведомления оплата задолженности по договору должна быть произведена банковским переводом по реквизитам Общества (л.д. 42).
Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету задолженности у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 43170 руб., пени – 1830 руб. (л.д.4, 12).
Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договоров, ответчиком не оспорен, возражений суду не представлено и доказательств возврата денежных средств истцу.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Микрофинансовой организации стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, адресе электронной почты, но и его паспортные и иные персональные данные.
Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком микрофинансовой организации представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены на счет ответчика с указанием в назначении платежа на договор. Микрофинансовой организацией открыто заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении договора займа в информированной последовательности конклюдентных действий.
ООО МФК «Мани Мен», определив ответчика ФИО1, как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил сумму займа. Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств в принадлежности ответчику не оспорен. Указанное платежное поручение соответствует как доказательство требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «КА» «Регион» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.10-11).
С учетом изложенного, следует также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА» «Регион» задолженность по договору займа в размере 75 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., факт несения расходов в указанной сумме подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.05.2023 года, расходным кассовым ордером №<номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д.54-55).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом того, что требования истца удовлетворены, возражений от ответчика не поступило, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Общества ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года за период с 17.01.2022 по 24.08.2022 в размере 75000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 170 руб., задолженность по начисленным штрафам (пени) 1 830 руб., почтовые расходы в размере 79, 80 руб., а также расходы по договору на оказание юридических услуг 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего 87 529 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023 года.