Дело № 2-5348/2022

УИД 74RS0003-01-2022-006074-43

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 14 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 по 20.09.2021 в размере 152 490,95 руб., почтовых расходов 78,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 250,00 руб., взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) до дня исполнения решения суда по настоящему делу.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 149 000 руб. на срок до 60 месяцев под 34% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования 27.09.2017 по указанному кредитному договору. На основании заявления истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 21.12.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с 16.10.2014 по 27.09.2017 в сумме 226 458,29 руб. Судебный приказ исполнен ответчиком 20.09.2021. Задолженность по процентам за период с 28.09.2017 по 20.09.2021 вышеуказанным судебным приказом взыскана не была, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в размере 149 000 руб. на срок до 60 месяцев под 34% годовых.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, за пользование кредитными средствами банк начисляет проценты.

В соответствии с п. 2 кредитный договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 226 458,29 руб. определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье за взысканием образовавшейся задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска № 2-3578/2018 от 21.12.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с 16.10.2014 по 27.09.2017 в сумме 226 458,29 руб.

Как следует из материалов приказного производства, по состоянию на 30.11.2018 у ФИО1 имелась задолженность в сумме 226 458,29 руб., из которых: основной долг 134 074,47 руб., проценты за пользование кредитом 92 383,82 руб.

Судебный приказ исполнен 20.09.2021, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписки из лицевого счета, сообщения судебного пристава-исполнителя.

Судебный приказ исполнен ответчиком 20.09.2021. Задолженность по процентам за период с 28.09.2017 по 20.09.2021 вышеуказанным судебным приказом взыскана не была, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Кредитный договор расторгнут не был.

Из представленного истцом расчета следует, что с 28.09.2017 по 20.09.2021 задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами составляет 152 490,95 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета не представлено.

В силу положений ч. 3 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, учитывая факт заключения между сторонами кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание судебный приказ мирового судьи от 21.12.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017, поскольку ответчиком несвоевременного исполнены ответчиком требования истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму фактического остатка долга и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 152 490,95 руб.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм процентов и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 78,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 031 руб., исходя из размера, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ПО№ от 16.08.2014 проценты за пользование займом за период с 28.09.2017 по 20.09.2021 в размере 152 490,95 руб., а также почтовые расходы 78,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250,00 руб., а всего 156 818,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства проценты, начисляемые на сумму убытков 156 818,95 руб., в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 21.11.2022.