Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2023-001364-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-4589/23 по иску ФИО1 к ООО «Монолит-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, пояснил, что 28.08.2019 ФИО1 и ООО «Монолит-Строй» заключили договор № ДДУ/ЮК-1-3-3-1 участия в долевом строительстве, предметом договора являлась застройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача квартиры № 198 по адресу: ***, истцом внесена сумма по договору в размере 2 980 720,00 рублей, квартира получена по акту приема-передачи 12.02.2022, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее 31.03.2021, таким образом, просрочка составила 318 дней, с 01.04.2021 по 12.02.2022, сумма неустойки - 537 125,74 рубля, указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 700,00 рублей, почтовые расходы – 268,24 рублей и штраф в доход истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 – исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2019 ФИО1 и ООО «Монолит-Строй» заключили договор № ДДУ/ЮК-1-3-3-1 участия в долевом строительстве, предметом договора являлась застройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача квартиры № 198 по адресу: ***, истцом внесена сумма по договору в размере 2 980 720,00 рублей, квартира получена по акту приема-передачи 12.02.2022, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее 31.03.2021, таким образом, просрочка составила 318 дней, с 01.04.2021 по 12.02.2022, сумма неустойки - 537 125,74 рубля.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя. Кроме того, суд учитывает, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, расчет которой суд признает правильным, в размере 537 125,74 рубля. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и его размером – 30 000,00 рублей. Также, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 283 562,87 рублей, а также судебные издержки на оформление доверенности в сумме 1 700,00 рублей и почтовые расходы – 268,24 рубля.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 8571,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», ОГРН:<***> в пользу ФИО1, *** неустойку в размере 537 125,74 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, штраф в размере 283 562,87 рублей, а также судебные издержки на оформление доверенности в сумме 1 700,00 рублей и почтовые расходы – 268,24 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», ОГРН:<***> государственную пошлину в размере 8571,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд города Москвы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.