К делу №2-1594/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000136-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств процентов по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2023 между сторонами был заключен договор б/н об изготовлении станка, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению следующей продукции: Токарно-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ (далее – станок) в соответствии с техническим заданием, а истец обязался принять изделие. Стоимость работ была оплачена истцом, кроме того, им произведена оплата сырья и материалов, переданных ответчику для изготовления станка, а также расходы, возникшие с неисполнением обязательств ответчика по договору займа №095 от 14.02.2023 некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства по Краснодарскому краю», в которой занял денежные средства истец для изготовления станка. Общий размер осуществленных денежных переводов истцом составил 1 258 198,19 рублей. При этом, в установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были. Истец направил ответчику претензию, однако ответчик денежные средства не возвратил, обязательства не исполнил. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 1 072 898 рублей по договору б/н об изготовлении станка от 11.05.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 082,16 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, потраченные на представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 610 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 между сторонами был заключен договор б/н о изготовлении станка, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению следующей продукции: Токарно-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ (далее – станок) в соответствии с техническим заданием, а истец обязался принять изделие.

В силу п. 3.2 указанного договора, заказчик производит оплату подрядчику в 2 этапа: аванс в размере 221 000 рублей в течение 5 рабочих дней после подписания договора; оставшуюся сумму 79 000 рублей в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 2.8 договора б/н о изготовлении станка заказчик обязан в случаях, объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличения согласованной сторонами цены работы.

Из счетов на оплату, содержащихся в материалах дела, ИП ФИО2 осуществил расход денежных средств на общую сумму 1 258 198,19 рублей. При этом, ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 185 300 рублей, иное материалы дела не содержат, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, ответчик с момента заключения договора б/н об изготовлении станка от 11.05.2023 в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств, что подтверждается материалами дела.

29.10.2024 истец направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата суммы убытков, однако претензия удовлетворена не была.

Обстоятельство получения денежных средств, а также ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором б/н об изготовлении станка, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ИП ФИО2 исполнил обязательства по оплате аванса за работы, предусмотренные договором б/н об изготовлении станка от 11.05.2023, однако, ответчик их не выполнил надлежащим образом и не возместил понесенный истцом ущерб в полном объеме, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в общем размере 1 072 898,19 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 30.12.2024 составляет 188 082,16 рублей.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках указанного дела, 15.12.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО4 было заключен договор поручительства, предметом которого является представление интересов ИП ФИО2 представителем ФИО4 во всех государственных, судебных, административных, экспертных и иных учреждениях по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом, принимая во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количества судебных заседаний, понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению в полном объеме.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 27 610 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 ича сумму убытков по договору б/н об изготовлении станка от 11.05.2023 в размере 1 072 898,19 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 188 082,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 610 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 г.