Решение по делу № 2-4224/2022 от 06.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Дело №2-4224/2022 УИД 50RS 0029-01-2022-005110-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО4., при секретаре Коротковой ФИО5.,с участием ответчика Приставка ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Подольск Московской области к Приставка ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец по управлению имуществом Администрации городского округа Подольск Московской области обратился с указанным иском в суд, и просит взыскать с Приставка ФИО8 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Подольск Московской области задолженность по арендной плате за земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № по результатам торгов. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п. 1.1 договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. Вышеназванный земельный участок передан Арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1, 2.2 вышеназванного договора срок действия аренды земельного участка – <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок считается переданным Арендодателем Арендатору и принятым арендатором с момента подписания акт приема-передачи земельного участка. Договор считается заключенным с момента передачи. Однако ответчиком договорные обязательства не исполняются, а именно не вносится своевременно плата в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок за II квартал которая составила <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Порядок, условия и сроки внесения платы определены условиями договора. Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Согласно п. 4.4.10 договора аренды арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (п. 5.3 договора). Однако ответчик уклоняется от внесения арендной платы о чем свидетельствует расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик продолжает уклоняться от внесения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца по управлению имуществом Администрации городского округа Подольск Московской области отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Приставка ФИО9. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, суду дополнительно пояснил, что требования истца являются незаконным обогащением и несут убытки ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № по результатам торгов. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п. 1.1 договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. Вышеназванный земельный участок передан Арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1, 2.2 вышеназванного договора срок действия аренды земельного участка – <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок считается переданным Арендодателем Арендатору и принятым арендатором с момента подписания акт приема-передачи земельного участка. Договор считается заключенным с момента передачи. Однако ответчиком договорные обязательства не исполняются, а именно не вносится своевременно плата в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок за II квартал которая составила <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Порядок, условия и сроки внесения платы определены условиями договора. Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Согласно п. 4.4.10 договора аренды арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (п. 5.3 договора). Однако ответчик уклоняется от внесения арендной платы о чем свидетельствует расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом достоверно установлено, договор аренды не отменен и не расторгнут, доказательств оплаты аренды суду также не представлено ответчиком, кроме того не представлено доказательств того, что ответчик является собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и что платить аренду истцу не должен. Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что у истца эта сумма является неосновательным обогащением, как видно из материалов дела истец просит взыскать задолженность по арендной плате, то есть данные средства взыскиваются на основании сделки, соответственно нет основании полагать, что это неосновательное обогащение у истца. Ввиду чего требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Подольск Московской области к Приставка ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Приставка ФИО11 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Подольск Московской области задолженность по арендной плате за земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Приставка ФИО12 в доход бюджета городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Подольск Московской области ОГРН №, ИНН/КПП №

Приставка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, паспорт серии №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №

Судья: ФИО14 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2022 года.