РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-815/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО1,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, указывая, что 19.05.2023 на основании сиполнительного документа № 2-52/202, выданного мировым судьей судебного участка № 273 Волоколамского судебного райцона Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.05.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ЦДУ». 25.02.2022 исполнительное производство №-ИП окончено актом о неврзможности взыскания согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождени должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес администратвиного истца не направлен. В связи с чем, административный истец просит призанать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волоколамского, Лтошинского и Шаховского района ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Волоколамского, Лтошинского и Шаховского района ФИО1 направить исполнитльный документ № 2-52/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Административный истец, АО «ЦДУ», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания.

Административный ответчик, представитель ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания.

Административный ответчик, ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО2 будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения сторон.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по делу № 2-52/2020 от 20.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области с ФИО2 взыскана кредитная задолженность по договору в сумме 4 530 рублей 69 копеек в пользу АО «ЦДУ».

19.05.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставов-исполнителем неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы: ЗАГС. ФНС, ПФР, ГИБД, МВД, Росреестр, Банки, запросы к оператору связи.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

25.02.2022 вынессено постановление об кончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что по настоящему административному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ,

решил:

АО «ЦДУ» в удовлетворении административного иска к к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Волоколамского, Лотошинского и Шаховского района Московской области ФИО1, а именно: о призанании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волоколамского, Лтошинского и Шаховского района ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Волоколамского, Лтошинского и Шаховского района ФИО1 направить исполнитльный документ № 2-52/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 20.04.2023.

Председательствующий: