Дело № 2-1538/2023
УИД-26RS0029-01-2023-001332-42
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,
с участием:
истца ФИО3,
ответчика ФИО10,
представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Пятигорска, ФИО10 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В обосновании заявленных исковых требований ФИО5 указал, что с июня 1997 г. и по настоящее время он является фактическим владельцем нежилого помещения - гараж №, расположенного в нежилом здании литер Л по адресу: 357500, <адрес>; общей площадью 40,3 м2; инвентарный №. Указанный гараж он приобрел у предыдущего собственника Товарищества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» ИНН <***> ОГРН <***>. По договору он выплатил директору ТОО «Автоуслуги» ФИО1, который являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТОО «Автоуслуги», денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей), а он передал ему гараж. Сделка оформлена в июне 1997 г. в письменной форме. Все документы по сделке купле-продаже гаража они сдавали в БТИ, в связи с тем, что образовывался новый орган Регистрационная палата, им сообщили, что документы переданы в Администрацию <адрес>, а далее в Регистрационную палату, где они потерялись и право собственности на гараж за ним так и не было оформлено. Он добросовестно пользовался гаражом №, расположенным по адресу: 357500, <адрес>, с июня 1997 г. В период с 1997г. они с бывшим собственником гаража неоднократно предпринимали попытки узнать судьбу их документов, но найти их не удалось. На данный момент, согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной БТИ СтавКрайимущество от ДД.ММ.ГГГГ № по данным учетно-технической документации находящегося на хранении в учреждении инвентарного дела № на помещение №, расположенного в нежилом здании литер Л по адресу: 357500, <адрес>; общей площадью 40,3 м2; инвентарный №, в материалах инвентарного дела имеется запись от 13.03.1997г. о регистрации права собственности на объект за ТОО «Автоуслуги», однако правоустанавливающие документы в материалах инвентарного дела отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Товарищество с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» ИНН <***> ОГРН <***> прекратило свою деятельность 09.12.2004г. в связи с ликвидацией. С июня 1997г. он владел указанным недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из его владения гараж никогда не выбывал, бывший собственник ТОО «Автоуслуги» права на него не заявляло, предприятие ликвидировано 09.12.2004г. Наследники отсутствуют. Ему известно, что на момент заключения в июне 1997 г. сделки купли-продажи гаража единственным участником ТОО «Автоуслуги» являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Просил признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: на нежилое помещение №, назначение помещения - гараж, расположенное в нежилом здании литер Л по адресу: 357500, <адрес>; общей площадью 40,3 м2; инвентарный №, в силу приобретательской давности.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме на основаниях изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признавал исковые требования в полном объеме, пояснив, что действительно продал истцу ФИО2 гараж в 1997 году.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> - ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не доказал в полном объеме доводы на которые он ссылается в исковом заявлении.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание сделанное ответчиком ФИО1 признание иска, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом достоверно установлено, что на основании регистрационного удостоверения по Постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПОО «Автоуслуги» принадлежит литер Л (пом. 2), площадью 40,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Данный факт регистрации Пятигорским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за ПОО «Автоуслуги» пом. 2 литер Л, площадью 40,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается справкой ГБУ СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, директором ПОО «Автоуслуги» ИНН<***> являлся ФИО1, до прекращения своей деятельности в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснениями ответчика ФИО1 подтверждается факт продажи истцу ФИО6 в июне 1997 года, нежилого помещения №, назначение помещения – гараж, расположенного в нежилом здании литер Л, площадью 40,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные выше фактические обстоятельства дела подтверждены показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые указали, что знакомы с истцом, и им также известно, что у ФИО6 имеется гараж расположенный по адресу: <адрес>, которым он пользуется непрерывно с 90-х годов, в котором также хранятся его вещи.
Также из письменных пояснений ФИО9, который не смог в связи с разъездным характером работы и нахождением за пределами <адрес>, явиться в судебное заседание следует, что ему на праве собственности принадлежат два помещение № и №, расположенных по адресу: <адрес> литера Л и его соседом по гаражу с 1997 года, является ФИО2, который непрерывно владеет данным гаражом по назначению, как своим собственным более 20 лет.
Из технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение №, гараж общей площадью 40,3 кв.м., инвентарный номер №, расположен по адресу: <адрес>, литер Л.
Согласно ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » от 29.04.2010г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества ; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно ст. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Исходя из смысла, заложенного в пункте 15 Постановления Пленума №, основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении и использовал его по назначению.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Каких либо сведений о выбытии из владения ФИО2 указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено, как не представлено доказательств владения ФИО2 указанным нежилым зданием (гаражом) и земельным участком на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) с собственником либо иным законным владельцем.
Причин, исключающих возможность применения статьи 234 ГК РФ к настоящему спору, судом не установлено.
Суд считает заявленные ФИО2 требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, ИНН <***>) к администрации <адрес> (адрес: <адрес>, пл. Ленина, 2, ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН <***>) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гараж (№), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м., инвентарный №.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья С.М. Суворова