Решение по делу № 2-1043/2022 от 19.09.2022 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

определением Губкинского городского суда Белгородской области от 04.06.2021 года было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов.

Судом признан общим долгом (по 1/2 доли) ФИО4 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2009 г., заключенному с ОАО Сберегательный банк Российской Федерации.

Определено, что расходы, понесенные ФИО2 и ФИО4 на момент заключения мирового соглашения по оплате задолженности по кредитному договору № от 27.11.2009 г., заключенному с ОАО Сберегательный банк Российской Федерации сторонами друг другу не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла.

Определение вступило в законную силу, обжаловано не было.

ФИО2 ссылалась, что после заключения мирового соглашения ФИО4 обязательства по кредитному договору № от 27.11.2009 г. не исполнял. В целях минимизации убытков 20.01.2022 года ФИО2 досрочно погасила кредит в общей сумме 213817,03 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО4 ? от выплаченной по кредитному договору суммы, а именно 106908,50 рублей, ссылаясь на положения ГК РФ и условия мирового соглашения утвержденного определением Губкинского городского суда от 04.06.2021 года, а также ФИО2 просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, находится на листке временной нетрудоспособности, доверил представление своих интересов адвокату Кузнецовой Е.А., которая заявленные требования не признала.

Представитель ответчика - адвокат Кузнецова Е.А. пояснила, что кредитный договор заключен сроком по 27 мая 2027 года, соответственно ФИО4 являясь созаемщиком по кредитному договору и признавая факт наличия долга по кредиту в размере ? доли считал, что будет производить погашение задолженности по графику, а именно будет вносить по 2000-3000 рублей ежемесячно.

Представитель ответчика считала, что объективных оснований для досрочного погашения кредита не имеется, поскольку ПАО Сбербанк требований о досрочном погашении кредита не заявлял. Соответственно желание досрочно погасить кредит исходило от истца, который в свою очередь не довел до сведения ответчика о намерении погасить кредит досрочно.

Также представитель ответчика ссылался, что ФИО4 находится в тяжелой материальной ситуации, поскольку производит выплату алиментов, был вынужден оформить кредитный договор с целью приобретения жилья. Кузнецова Е.А. полагала, что истец намерено ухудшает материальное положение истца.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон. Суд приходит к следующему выводу.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела определением Губкинского городского суда Белгородской области от 04.06.2021 года было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов.

Определение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Пунктом 1.1. кредитного договора № от 27.11.2009 года заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО4, ФИО2 (созаемщики) предусмотрено, что ПАО Сбербанк предоставил ФИО4, ФИО2 «ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 1100000 рублей под 16%годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: на срок по 27 мая 2027 года (л.д. 7-12).

Согласно пункту 4.3 кредитного договора заемщики вправе досрочно погасить кредит досрочно полностью или в части без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого ими кредита с уплатой процентов…

В силу положений ст. 323 ГК РФ созаемщики ФИО5, ФИО2 являются солидарными должниками в рамках принятых ими кредитных обязательств.

Согласно ст. 325 исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

20.01.2022 года ФИО2 досрочно погасила кредит в общей сумме 213817,03 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 257 от 20.01.2022 года (л.д.13).

Таким образом, в силу положений ст. 325 ГК РФ ФИО2 вправе требовать от ФИО5 в счет погашения общего долга 106908,50 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истец ФИО2 нарушила права ответчика на погашение кредита по частям, а также не известила его о намеренье досрочно погасить кредит, не освобождают ответчика от обязанности выплатить истице денежные средства в счет погашения общего долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3338 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 106908,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлине 3338 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение27.09.2022