Дело № 2-4435/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007286-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, -

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак в Кировском отделе ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись №. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь сторон не сложилась, и продолжение брака невозможно по причине несогласия по вопросу жизненных ценностей, потери взаимопонимания, разногласий и ссор. Ответчик на расторжение брака согласен. Спор о месте проживания ребенка между сторонами отсутствует. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть брак с ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Срок для примирения просил не предоставлять. Уплату государственной пошлины просил оставить за ним.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Срок для примирения просила не предоставлять. Фамилию оставить без изменений «ФИО10».

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 зарегистрировали брак в Кировском отделе ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО10», актовая запись №, что подтверждается свидетельством о браке серия ДНР №.

От брака ФИО3, ФИО2 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как установлено в судебном заседании, стороны прекратили брачные отношения, не намерены их восстановить, между ними сложились такие отношения, при которых дальнейшая совместная жизнь невозможна, и дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение брака будет противоречить их интересам и интересам их ребенка.

Предоставление сторонам срока для примирения суд считает нецелесообразным, поскольку считает, что примирение между ними невозможно. При этом суд также принимает во внимание, что спор относительно места проживания ребенка и раздела имущества между сторонами отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 СК Российской Федерации, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Согласно ч. 1 ст. 21 СК Российской Федерации, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 СК Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть брак между сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 СК Российской Федерации после расторжения брака оставить ФИО2 фамилию «ФИО10».

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение в суд и удовлетворение требований истца не было обусловлено нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика. Таким образом, с учетом характера разрешенных правоотношений, несмотря на выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 21, 22, 23, 32 СК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворить.

Брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись № – расторгнуть.

После расторжения брака оставить ФИО2 фамилию «ФИО10».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина