Дело № 1-262/2023
34RS0008-01-2023-003745-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 6 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Копыриной А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шарбабчиева Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Исмагулова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №... Центрального внутригородского округа ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, в ходе несения службы, возле ... г. Волгограда, сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 был замечен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения административного правонарушения сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1, выполняя функции представителей власти, подошли к ФИО1, после чего полицейский Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 требование проследовать вместе с ними в салон служебного автомобиля для дальнейшего следования в наркологический диспансер и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле ... г.Волгограда, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... г.Волгограда, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и желая их наступления, сжал ладонь правой руки в кулак, демонстрируя тем самым намерение причинить телесные повреждения полицейскому Потерпевший №1, после чего громко и вслух, в присутствии полицейского Свидетель №1 и посторонних лиц, высказал угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 в виде нанесения ему ударов, сопровождая ее словами грубой нецензурной брани.
На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние ФИО2 не реагировал.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, выразил раскаяние в содеянном, пояснив, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в общественных местах на улицах г.Волгограда, где находилось много прохожих. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, он находился возле ... в Центральном районе города Волгограда, пребывая также в состоянии алкогольного опьянения, где к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, он понял, что те находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, в связи с чем ему стало известно, что их зовут Потерпевший №1 и Свидетель №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него проехать вместе с ним для следования в наркологический диспансер, а после в отделение полиции для составления в отношении него административного материала, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Разозлившись на требование полицейского Потерпевший №1, он стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, а именно сказал, что ударит и впоследствии изобьет его, используя при этом слова грубой нецензурной брани. Далее, его препроводили в служебный автомобиль, доставили в отделение полиции, где составили административный материал за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признает в полном объеме, а именно, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... в Центральном районе г.Волгограда, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. В содеянном искренне раскаивается, - (л.д. 66-69, 87-89).
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он находился на службе совместно с полицейским Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции. В 11 часов 50 минут, около ... ... он и полицейский Свидетель №1 заметили ранее им неизвестного ФИО1, который шел шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид и громко кричал вслух невнятные фразы, предположительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №1 подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее он потребовал от ФИО1 проследовать к служебному автомобилю для проследования в наркологический диспансер на состояние опьянения, разъяснив положения ст.20.21 КоАП РФ, а также для составления административного материала. В связи с этим, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного, разозлился, сжал свою руку в кулак и сделал шаг в его сторону, после чего громко и вслух сказал, что ударит его, если он от него не отойдет. Он испугался, что тот действительно может ударить его, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. В ответ на действия ФИО1 он потребовал от него не высказывать угрозы в его адрес и проследовать с ним к служебному автомобилю, пояснив, что тот совершает деяние, содержащее в себе признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, но ФИО1 еще сильнее разозлился, после чего громко и вслух сказал ему: «я тебя сейчас изобью». Далее, он и Свидетель №1 препроводили ФИО1 в служебный автомобиль, после чего доставили в наркологический диспансер, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,16 мг/л., после чего в отношении него был составлен административный материал по ст.20.21 КоАП РФ. Он и полицейский Свидетель №1 по отношению к ФИО1 вели себя корректно, насилия не применяли, каких-либо угроз и оскорблений в его адрес не высказывали, на совершение противоправных действий не провоцировали, - (л.д.50-52).
Свидетель Свидетель №1, состоящего в должности инспектора роты №... ППСП УМВД России по г. Волгограду, дал по обстоятельствам дела показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в том числе о том, что когда они потребовали от ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, проследовать к служебному автомобилю для доставления в наркологический диспансер, с целью последующего составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 разозлился, и громко, в присутствии посторонних граждан, сказал, что ударит Потерпевший №1, если тот от него не отойдет. На очередное требование Потерпевший №1 прекратить высказывать угрозы и проследовать к служебному автомобилю, ФИО1 вновь сказал в адрес Потерпевший №1, что изобьет его. Угроза ФИО1 выглядела убедительно, тот был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и громко кричал, - (л.д. 54-56).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо ... г. Волгограда, где обратил внимание на ранее незнакомого ему ФИО1, который находился в состоянии опьянения, что было понятно по его шаткой походке, тот что-то невнятно говорил, оскорбительно приставал к гражданам, нарушал общественный порядок. К ФИО1 подошли подъехавшие на служебном автомобиле сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании с отличительной символикой органов МВД. Сотрудники представились, после чего полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти вместе с ними в салон служебного автомобиля для дальнейшего следования в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования и последующего составления протокола об административном правонарушении. На требования сотрудников полиции ФИО1 сжал свою руку в кулак и сделал шаг навстречу полицейскому Потерпевший №1, после чего громко и вслух сказал, что если Потерпевший №1 от него не отстанет, то он ударит его, сопроводив угрозу словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Имелись все основания полагать, что ФИО1 действительно может ударить полицейского, поскольку тот был пьян, агрессивно настроен. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить высказывать в его адрес угрозы, но ФИО1 еще сильнее разозлился, и сказал, что изобьет его. Далее ФИО1 был сопровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль. При этом полицейские Свидетель №1 и Потерпевший №1 в отношении ФИО1 никаких незаконных действий не совершали, насилие к последнему не применяли, на конфликт его не провоцировали, - (л.д. 72-74).
Свидетель Свидетель №3 дал по обстоятельствам дела показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, - (л.д. 113-115).
Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей суд оценивает как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием. Не верить показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для оговора со стороны указанных лиц по отношению к ФИО1 не имеется, соответственно их показания суд кладет в основу доказанности вины подсудимого.
Кроме того, вышеизложенные показания подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, находился возле дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...А, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, был в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, - (л.д. 8).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,16 мг/л., - (л.д. 10).
Согласно выписки из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ и копии служебного удостоверения ВГГ №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен и состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, - (л.д. 21, 53).
Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что полицейские Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились на службе с 08 часов 00 минут по 20 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, - (л.д.18-20).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, полицейский Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, актами МВД России, другими нормативными правовыми актами РФ, при несении службы полицейский пользуется правами в соответствии с законами субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обязан знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, других нормативных правовых актов по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, обязан осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, знать и выполнять порядок и тактику несения службы по охране общественного порядка, действия при возникновении чрезвычайных обстоятельств, несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закреплённого за ним маршрута патрулирования, несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях, - (л.д.24-29).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указал на участок местности возле дома расположенного по адресу: г.Волгоград, ...А, пояснив, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, публично высказал угрозы физической расправы при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних граждан, - (л.д. 76-78, 79-80).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, - (л.д. 98).
В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности исследован характеризующий материал.
В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Проверив вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 по предъявленному обвинению.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемыми и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином РФ, постоянного места регистрации и жительства не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, а также род его занятий, возраст и состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.
Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил данный факт и сообщил, что алкогольное опьянение оказало непосредственное влияние на его поведение, способствовало совершению им преступления, если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, смог бы контролировать свои действия.
Поскольку ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении и данное состояние снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению преступления, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Проанализировав все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания.
При этом к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа суд приходит с учетом данных о личности виновного, его возраста, трудоспособности, материального положения, а также возможность получения им иного дохода.
Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, так же как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Новочеркасску Ростовской области для дальнейшего этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.
С учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и освободить ФИО3 от назначенного ему наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей освободить в связи с нахождением его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Е. Третьякова