УИД 74RS0017-01-2025-005313-80

Дело №2-3939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Груздева В.Ф.,

при ведении протокола секретарем Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные почтовые расходы (л.д. 5-8)

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, который дал нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ своей бывшей супруге ФИО3 на продажу на условиях, и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение нажитого ими в браке имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. На основании п.13 указанного договора купли-продажи ФИО2 в соответствии с законом теряет право пользования данной квартирной. Ответчик в указанной квартире после перехода права собственности к истцу никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные платежи оплачивает только истец. Ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Истец с ответчиком ранее знакомы не были, членами семьи и родственниками друг другу не являются, отношения не поддерживают, где в настоящее время проживает ответчик, истцу не известно. Истец как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован прежними владельцами. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца Качурин Е.А., действующий на основании доверенности (л.д.29), исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации надлежащим образом.

Из адресной справки (л.д. 14, 31) следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчику по указанному адресу направлялась судебная повестка, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32, 38).

Какие-либо данные об ином месте жительства ФИО2 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

В пункте 8 договора купли-продажи указано на наличие нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на отчуждение.

Пунктом 13 установлено, что покупателю известно, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который в соответствии с законом утрачивает право пользования данной квартирой.

Из копии нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 дает согласие своей бывшей супруге ФИО3 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.13).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру (выписка из ЕГРН л.д.15-26).

Из адресной справки (л.д. 14, 31) следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО10, ФИО7, ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры, согласие ФИО2, удостоверенное нотариусом Златоустовского городского округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на отчуждение согласно ст. 235 ГК РФ имеется.

Копия указанного согласия № от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела (л.д. 13).

Пунктом 13 договора купли-продажи предусмотрено, что покупателю известно, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который в соответствии с законом теряет право пользования данной квартирой.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО1 ответчик ФИО2 в указанной квартире после перехода права собственности никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные платежи он не оплачивает, какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал. Они с ответчиком ранее знакомы не были, членами семьи и родственниками друг другу не являются, отношения не поддерживают, где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Она как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован прежними владельцами. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Поскольку ФИО3 на основании договора купли-продажи совершила отчуждение спорного жилого помещения, право собственности истца на указанное имущество подтверждено представленными доказательствами, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартиры между сторонами не заключалось, а регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д. 4), которая в силу приведённых норм закона подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Из представленных в материалы дела почтовой квитанции (л.д. 9) следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 100 руб., которые состоят из расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст.100 ГПК РФ. Согласно ч.1 названной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, часть первая ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Качуриным Е.А. (адвокат) и ФИО1 (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 28), по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат, являясь в силу требований ст. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказаний юридической помощи в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением в собственных интересах (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 1.2 соглашения Адвокат обязуется оказывать виды юридической помощи: оказать юридическую консультацию по вопросу снятия с регистрационного учета в жилом помещении, подготовить и направить в суд исковое заявление о признании утратившим право пользования и проживания гр. ФИО2; представлять интересы Доверителя в судебных заседаниях, в суде 1 инстанции.

Доверитель обязуется: своевременно предоставлять «Адвокату» документы, информацию и все необходимо для исполнения им своих обязанностей; своевременно оплачивать вознаграждение за работу «Адвоката» в размере и порядке, установленных настоящим соглашением; своевременно оплачивать «Адвокату» все понесенные им расходы, издержки, связанные с исполнением поручения (почтовые, транспортные и т.д.); командировочные расходы (проезд, суточные) оплачиваются авансовым платежом (п. 1.3 соглашения).

Как следует из п. 2.1 соглашения вознаграждение Адвоката, являющегося вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 15 000 рублей за оказание юридической консультации, подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по рассматриваемому делу. Беседа адвоката с доверителем, юридические консультации связанные с предметом договора, составление документов правового характера, входит в сумму соглашения.

Факт несения ФИО1 расходов в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано и подано в суд представителем ФИО1 по доверенности – Качуриным Е.А. (л.д. 5-8).

Представитель ФИО1 – Качурин Е.А. принимал участие в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, представителем истца адвокатом Качуриным Е.А. в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оказана юридическая помощь: дана юридическая консультация, подготовлено и направлено исковое заявление, представлены интересы истца в судебном заседании.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, следует из предмета соглашения, на основании которых произведена оплата услуг представителя, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

При решении вопроса о размере сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.12, 13).

На основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем работы, удовлетворение заявленных исковых требований суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг не отвечает критериям разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. за сбор необходимых документов, составление и подачу искового заявления и участие в одном судебном заседании.

В остальной части требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года