Дело № 2-132/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 17 августа 2022 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Лисиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором по месту жительства зарегистрирован его сын ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик в доме длительное время не проживает, забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства в другое место, которое истцу не известно. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учата по указанному адресу (л.д.3-4).
Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.115).
Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, место его жительства не известно. Судом по месту регистрации ответчика направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.116).
Представитель ответчика - адвокат Лисина Т.М., участвующая в деле по назначению суда, исковые требования не признала по причине неизвестности позиции ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, считает, что истец не доказал свои исковые требования. Истец является сособственником только 1/3 доли в праве собственности на дом, позиция других сособственников не известна. Истцом не доказан факт нарушения его прав, он скрывает контакты ответчика, т.к. должен их знать. В отношении других лиц, зарегистрированных в доме, истец подобных требований не выдвигает, злоупотребляя своими правами в отношении ответчика.
Представитель третьего лица глава администрации р.п.Б.Мурашкино ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что истец не доказал факт не проживания ответчика в доме. Право муниципальной собственности на долю жилого дома как на выморочное имущество не оформлялось, истец по данному вопросу в администрацию не обращался. Ответчику право проживания в доме администрация не предоставляла.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.111). Ранее в письменном заявлении от 22.07.2022 указывала, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был вселен в дом без ее ведома (л.д.85-86).
Суд, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствие с выпиской из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждого) за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 и Л.Н.А. (л.д.62-63).
Сособственник Л.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи № от 21.01.2014 (л.д.78).
Согласно сведений общедоступного реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте ФНА, наследственное дело после смерти Л.Н.А. не открывалось (л.д.79). Доказательств принятия кем-либо наследства, открывшегося после смерти Л.Н.А., путем фактического вступления во владение наследственным имуществом в дело не представлено.
В силу п.1 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное на территории р.п.Б.Мурашкино, переходит в порядке наследования к муниципальному образованию «Рабочий поселок Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области».
Таким образом, не разрешая вопросов о праве собственности на жилой дом, а исключительно в целях рассмотрения настоящего иска, суд исходит из того, что жилой дом по адресу: <адрес> в равных долях принадлежит истцу ФИО2, третьему лицу ФИО3 и муниципальному образованию р.п.Б.Мурашкино.
Из информации МО МВД России «Княгининский» следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: по адресу: <адрес> с 31.07.2007 (л.д.54).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку фактически в нем совместно с истцом не проживает, что в жилищно-правовом смысле означает прекращение у ответчика статуса члена семьи собственника жилого помещения.
Ответчик, являясь бывшим членом семьи сособственника жилого помещения, не предоставил в суд доказательств тому, что им с кем-либо из сособственников заключено соглашение о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, как истец, так и третьи лица, это отрицают. Несогласие представителя третьего лица администрации р.п.Б.Мурашкино с иском не исключает возможности удовлетворения этого иска, поскольку доля в праве собственности на жилое помещение (при условии признания ее выморочным имуществом) не может являться самостоятельным предметом договора найма жилого помещения.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не обладает правом собственности на весь дом, не исключают удовлетворения иска. В силу положений ст.ст.246-247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Соответственно каждый сособственник вправе обращаться в суд с иском о защите своего права собственности.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства собственник (сособственник) жилого помещения вправе обращаться с иском в суд как ко всем лицам, которые, по мнению истца нарушают его право собственности, так и к любому из них в отдельности. Вопреки доводам представителя ответчика такое волеизъявление истца не является злоупотреблением правом.
Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о недоказанности истцом оснований иска. В настоящем случае опровержение доводов истца о том, что ответчик не проживает в доме, и там отсутствуют вещи ответчика, согласно ст.56 ГПК РФ является обязанностью стороны ответчика. Доказательств тому, что ответчик в доме фактически проживает, в суд не представлено. Судебные извещения, неоднократно направлявшиеся по адресу регистрации ответчика, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал с места жительства из жилого дома, сособственником которого является истец, чем по собственной воле прекратил свой статус члена семьи собственника жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 24 августа 2022 года.
Председательствующий И.Г.Гусев