РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием секретаря Тихоновой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5491/2022 по административному иску ФИО1 к Следственному отделу по г.Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия по предоставлению ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения заявления о преступлении, жалоб, возложении обязанности рассмотреть заявление о преступлении, жалобы, заявление об ознакомлении с материалами проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по г.Ангарску, в его обоснование указав, что в адрес СО по г.Ангарску подано заявление о преступлении от ** № для регистрации в КРСП и проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Однако, ответчик нарушил требование УПК РФ и рассмотрел заявление в порядке Федерального закона №59-ФЗ с нарушением требований данного закона, что подтверждается ответом от ** №. По факту нарушения им была подано заявление об ознакомлении с материалом от ** №. Однако, ответчик в нарушение УПК РФ исказил суть и обстоятельства, нарушил требования Федерального закона №59-ФЗ, не обеспечил всестороннего и объективного рассмотрения обращения, не дал ответов по существу поставленных вопросов, не обеспечил его участие при рассмотрении обращения, что подтверждается ответом от ** №. Уточнив исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие Следственного отдела по г.Ангарску по предоставлению ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении от ** №, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения заявления о преступлении, по объективному и всестороннему рассмотрению заявления от ** №, возложить обязанность устранить нарушение прав истца путем рассмотрения заявления о преступлении от ** № и заявление от ** №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по г.Ангарску, в его обоснование указав, что он обратился в адрес Следственного отдела по г.Ангарску подано заявление о преступлении от ** № для регистрации в КРСП и проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Однако, ответчик нарушил требование УПК РФ и рассмотрел заявление в порядке Федерального закона №59-ФЗ с нарушением требований данного закона, не обеспечил всестороннего и объективного рассмотрения обращения, не дал ответов по существу поставленных вопросов, не обеспечил его участие при рассмотрении обращения, что подтверждается ответом от ** №. По факту нарушения им была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ от ** №. Однако, ответчик в нарушение УПК РФ, Федерального закона №59-ФЗ исказил суть и обстоятельства, нарушил требования Федерального закона №59-ФЗ, что подтверждается ответом от ** №отск-301-132-22. По факту нарушения им подана очередная жалоба в порядке ст.124 УПК РФ от ** №. Ответчик опять все нарушил и УПК РФ, и Федеральный закон №59-ФЗ, что подтверждается ответом от ** №. Уточнив исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие Следственного отдела по г.Ангарску при рассмотрении жалобы от ** №, по предоставлению ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении от ** №, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения заявления о преступлении, возложить обязанность устранить нарушение прав истца путем рассмотрения заявления о преступлении от ** № и жалобу от ** №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по г.Ангарску, в его обоснование указав, что он обратился в адрес Следственного отдела по г.Ангарску подано заявление о преступлении от ** № для регистрации в КРСП и проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Однако, ответчик нарушил требование УПК РФ и рассмотрел заявление в порядке Федерального закона №59-ФЗ с нарушением требований данного закона, что подтверждается ответом от ** №отск-301-96-22. По факту нарушения им была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ от ** №. Однако, ответчик в нарушение УПК РФ, Федерального закона №59-ФЗ, исказил суть и обстоятельства, нарушил требования Федерального закона №59-ФЗ, не обеспечил всестороннего и объективного рассмотрения обращения, не дал ответов по существу поставленных вопросов, не обеспечил его участие при рассмотрении обращения, что подтверждается ответом от ** № Уточнив исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие Следственного отдела по г.Ангарску при рассмотрении жалобы от ** №, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, возложить обязанность устранить нарушение прав истца путем рассмотрения заявления о преступлении от ** № и жалобы от ** №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по г.Ангарску, в его обоснование указав, что он обратился в адрес Следственного отдела по г.Ангарску подано заявление о преступлении от ** № для регистрации в КРСП и проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Однако, ответчик нарушил требование УПК РФ и рассмотрел заявление в порядке Федерального закона №59-ФЗ с нарушением требований данного закона, что подтверждается ответом от ** №. Истцом подано заявление об ознакомлении с материалами от ** №, при рассмотрении которого ответчик нарушил УПК РФ и Федеральный закон №59-ФЗ, что подтверждается ответом от ** №отск-301-132-22. По факту нарушения им подана жалоба в порядке гл.16 УПК РФ от ** №. При рассмотрении жалобы ответчик вновь нарушил УПК РФ и Федеральный закон №59-ФЗ, что подтверждается ответом от ** №отск-301-320-22. Рассматривая жалобу ответчик не обеспечил объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не дал ответов по существу поставленных вопросов и не обеспечил его участие. Уточнив исковые требования в порядке ст.46 КС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие Следственного отдела по ... при рассмотрении жалобы от ** №, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, возложить обязанность устранить нарушение прав истца путем рассмотрения заявления о преступлении от ** № и жалобы от ** № взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.

Определением суда от ** административное дело №, административное дело №, административное дело №а-№, административное дело № объединены в одно производство №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал на основании доводов, изложенных в исковых заявлениях.

Представитель административных ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственного комитета РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что основания для рассмотрения заявления ФИО1 от ** в порядке УПК РФ отсутствовали, в связи с чем данное заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ. ФИО1 было разъяснено, что он вправе обжаловать действия должностных лиц в установленном законом порядке, письменный ответ на заявление дан в установленные Федеральным законом №59-ФЗ сроки. Жалобы ФИО1 рассмотрены по существу, на них даны мотивированные ответы в установленный законом срок. С материалами проверки ФИО1 не был ознакомлен, поскольку проверка по его заявлению о преступлении не проводилась, материалы, с которыми ФИО1, мог бы ознакомиться, отсутствуют, все ответы, которые давались по его заявлениям и жалобам, были ему вручены.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (ч.3 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от **, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 руб. и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил.

До вступления приговора мирового судьи судебного участка №30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** в законную силу ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области до вступления.

ФИО1 обратился в Следственный отдел по г.Ангарску с заявлением о преступлении от **, которому присвоил исходящий номер №. В заявлении ФИО1 высказывал несогласие с действиями администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в том числе по водворению в ШИЗО/ЕПКТ, по не предоставлению документов по делу, почтовых принадлежностей, по не предоставлению возможности связаться с близкими людьми, по предоставлению недостоверного характеризующего материала с целью изменения вида исправительного учреждения, а также несогласие с принятыми в отношении него судебными актами. Просил возбудить в отношении начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.128.1, ст.136, ст.140, ст.285, ст.286, ст.292, ч.3 ст.210 УК РФ, подвергнуть начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области уголовному преследованию. В Следственный отдел по г.Ангарску заявление поступило **.

Письмом от ** за подписью И.о. заместителя руководителя Следственного отдела по г.Ангарску ФИО3 заявителю сообщено, что следственные органы Следственного комитета России не являются контролирующими органами и не наделены правом рассмотрения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью исправительных учреждений и иных правоохранительных органов, не вправе давать оценку законности действий (бездействия) и решения государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, не связанных с подготовкой или совершением преступлений. Заявителю разъяснено право обжаловать действия должностных лиц ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в порядке, предусмотренном законодательством России, разъяснено право на обжалование судебных актов, с которыми он не согласен, в установленном законом порядке. Ответ направлен в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения ФИО1

** в адрес Следственного отдела по г.Ангарску поступило заявление ФИО1 от ** (исх.№), в котором он указал, что обратился в адрес Следственного отдела по г.Ангарску с заявлением о преступлении от ** №, по результатам его рассмотрения получил ответ за подписью Ивановской А.С и с которым он не согласен. Просил ознакомить с материалами дела.

** в адрес ФИО1 направлен ответ за подписью заместителя руководителя СО по г.Ангарску ФИО2, в котором сообщалось о том, что в следственном отделе по г.Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области отсутствуют уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО1, в связи с чем из текста обращения не понятно об ознакомлении с материалами какого дела просит заявитель.

Кроме того, ** в Следственный отдел по г.Ангарску поступила жалоба ФИО1 от ** (исх.№), в которой он указывал, что при рассмотрении его заявления о преступлении от ** № должностное лицо ФИО3 изыскала ухищренный довод, чтобы не разрешать поставленные в заявлении вопросы по существу, и рекомендовал провести проверку.

** в адрес ФИО1 направлен ответ за подписью заместителя руководителя СО по г.Ангарску ФИО2, в котором сообщалось, что заявление о преступлении от ** рассмотрено надлежащим образом должностным лицом ФИО3, решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, указано в ответе. Кроме того, сообщалось о том, что из обращения не ясно какую проверку рекомендует провести заявитель.

** в Следственный отдел по г.Ангарску поступила жалоба ФИО1 от ** (исх.№), в которой он просил признать незаконными действия ФИО3 и ФИО2, зарегистрировать сообщение о преступлении от ** в КРСП и произвести проверку по заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

** в адрес ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения ФИО1 направлен ответ за подписью руководителя Следственного отдела по г.Ангарску ФИО4 об оставлении обращения без рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов на основании ч.3 ст.11 Федерального закона от ** №59-ФЗ в связи с тем, что оно содержит оскорбительные выражения в адрес должностных лиц.

** в Следственный отдел по г.Ангарску поступила жалоба ФИО1 от ** (исх.№), в которой он просил признать незаконными действия заместителя руководителя СО по г.Ангарску ФИО2 по отказу в ознакомлении с материалами с материалами проверки, просил ознакомить его с материалами проверки по его заявлению о преступлении от **, зарегистрировать заявление о преступлении от ** в КРСП и провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Письмом от ** исх.№отск-301-220-22 за подписью руководителя Следственного отдела по г.Ангарску ФИО4 заявителю ФИО1 дан ответ, в котором сообщалось, что обращения ФИО1 изучены, рассмотрены надлежащим образом, даны полные ответы. Разъяснено право в случае несогласия обжаловать ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК РФ).

В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В силу ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 9, статьи 10, статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не всякое обращение, названное заявителем "сообщение о преступлении", подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на ненадлежащее рассмотрение его заявлений (жалоб), в том числе: не предоставление ответов по существу обращений, не обеспечение его участия при рассмотрении обращений, отсутствие объективного и всестороннего разбирательства.

Оценивая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Обращения ФИО1 от ** (исх.№), от ** (исх.№), от ** (исх.№) рассмотрены и.о. заместителя начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3 и заместителем начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 в соответствии с требованиями Инструкции и положениями статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан, которые в данном случае были соблюдены.

Анализируя ответы данные ФИО1 по его обращениям суд учитывает, что по всем доводам заявителя ФИО1, указанным в обращениях, даны надлежащие ответы со ссылками на нормы законодательства, ответы даны по существу поставленных в обращениях вопросов. Необходимость участия в проверке заявителя не установлена, что соответствует установленному порядку рассмотрения обращений. Заявителю разъяснен порядок подачи жалобы в случае несогласия с ответом. При этом несогласие ФИО1 с содержанием ответов, которые определены уполномоченными должностными лицами, само по себе не свидетельствует о их незаконности.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его заявления от ** исключительно как сообщения о преступлении, необходимости проведения проверки, являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права. Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.216 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из указанного выше следует, что Следственный отдел по г.Ангарску самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оставляя жалобу ФИО1 от ** без ответа по существу поставленных в ней вопросов руководитель Следственного отдела по г.Ангарску пришел к правильному выводу о том, что данное обращение содержит некорректные, оскорбительные высказывания в адрес должностных лиц, что является недопустимым и влечет нарушение принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, гарантированных Конституцией РФ и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы свидетельствуют о злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Жалоба ФИО1 от ** (исх.№) на действия заместителя руководителя СО по г.Ангарску ФИО2 рассмотрена руководителем Следственного отдела по г.Ангарску ФИО4 в установленные действующим законодательством сроки и пределах предоставленных ему полномочий, ответ по жалобе направлен в адрес ФИО1

Суд признает не состоятельными и доводы административного истца о том, что в результате незаконных действий ответчика он был лишен права на ознакомление с материалами проверки по его заявлению о преступлении от **, поскольку как следует из материалов дела проверка по заявлению ФИО1 от ** не проводилась, по результатам рассмотрения заявления в адрес ФИО1 направлен ответ и.о.заместителя руководителя Следственного отдела ФИО3 от **.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

В соответствии со ст.16 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлена незаконность действий ответчика при рассмотрении его обращений и жалоб, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Следственному отделу по г.Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия по предоставлению ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении от ** №, по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения заявления о преступлении, признании незаконным бездействия по объективному и всестороннему рассмотрению заявления от ** №, жалобы от ** №, жалобы от ** №, жалобы от ** №, возложении обязанности рассмотреть заявление о преступлении от ** №, заявление об ознакомлении с материалами проверки от ** №, жалобу от ** №, жалобу от ** №, жалобу от ** №, взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения в размере 40 000 000,00 руб.

Взыскать с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.