Дело № 2-2700/2022
УИД: 23RS0057-01-2022-005223-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «27» декабря 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Усть-Лабинский районный суд обратился истец к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал свои требования тем, 03.10.2013 г. между AO «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление ответчика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Во исполнение вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 50 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 51,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: по просроченному основному долгу - 42 906 руб. 65 коп.; по просроченным процентам - 7 623 руб. 34 коп.; по комиссиям - 600 руб.; по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 950 руб. На основании договора цессии № от 11.12.2017г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности истцу - ООО «СФ ИнвестКредит Финанс». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 079 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1 882 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес суда направили ходатайство, в котором просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между AO «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор. Во исполнение вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 50 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 51,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: по просроченному основному долгу - 42 906 руб. 65 коп.; по просроченным процентам - 7 623 руб. 34 коп.; з по комиссиям - 600 руб.; по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 950 руб.
На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФ ИнвестКредит Финанс».
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.
Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор об уступке прав (требований) от 12.12.2017г., не противоречит действующему законодательству.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № № о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 29.3.2019г. судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что последний платеж был произведен ответчиком в июле 2014г., таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с августа 2014г. однако в суд о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, а после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском только лишь 11.10.2022г. также с пропуском установленного действующим законодательством процессуального срока. Соответственно, настоящее исковое заявление поступило в суд с уже истекшим сроком исковой давности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с настоящим иском, в том числе невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, истцом суду не представлено.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчик просит о применении к требованиям истца срока исковой данности суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что прошло более трех лет, то к требованиям истца о взыскании долга по кредитному договору следует применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский