К делу № 2а-3789/2022
УИД:23RS0002-01-2022-005371-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район город Сочи 05 сентября 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Чобанян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании своего заявления административный истец указал, что 07 сентября 2021 года Краснодарским краевым судом вынесено апелляционное определение о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> самовольным и обязании ФИО1 о его сносе в двухмесячный срок. На основании исполнительного листа ФС № выданного Адлерским районным судом г. Сочи, предметом исполнения является: Обязать ФИО1 снести незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу : <адрес>, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное исполнительное производство возбуждено после исполнения требовании суда добровольно. В подтверждение данного факта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда, так же были предоставлены исчерпывающие доказательства, что добровольное исполнение совершенно в установленный судом двухмесячный срок (копия акта о совершении исполнительных действий сносе объекта самовольной постройки, копия уведомления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном сносе объекта). Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал Государственных услуг было направленно повторно заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения Адлерского районного суда от 22 марта 2022 года о снятии обеспечительных мер в связи с добровольным исполнением решения суда. Несмотря на все предпринятые меры ФИО1 по доказыванию, что им исполнено добровольно требование суда о сносе объекта, судебный пристав ФИО2 не прекратил исполнительное производство. Бездействие судебного пристава исполнителя считает неправомерным, нарушающим права ФИО1
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в части не совершения действий по прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г. Сочи. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением предмета исполнения, а также отменить все ранее вынесенные постановления в рамках данного исполнительного производства, касаемые принятия обеспечительных мер и взыскания исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Представитель заинтересованного лица администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2021 года Краснодарским краевым судом вынесено апелляционное определение о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> самовольным и обязании ФИО1 о его сносе в двухмесячный срок.
На основании исполнительного листа ФС № выданного Адлерским районным судом г. Сочи, предметом исполнения является: Обязать ФИО1 снести незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу : <адрес>, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец
Копия верна: Судья- Секретарь-