УИД: 61RS0005-01-2023-004893-38
1-590/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гурской С.И.,
при секретаре Кесель А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,
защитника – адвоката Матвеевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, чеченца, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении сына ... года рождения (...), работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с ... ... г. по ... ... г., находясь на участке местности, расположенного по адресу: <...>, вступили в словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого нанесли последнему телесные повреждения, от которых Потерпевший №1 потерял сознание. После чего, у ФИО1 и неустановленных лиц возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в результате чего ФИО1 и неустановленные лица распределили между собой роли преступной деятельности. Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был взять сумку, а неустановленные лица наблюдать за окружающей обстановкой с целью сохранения тайности хищения. Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, поднял лежащую рядом с Потерпевший №1 сумку поясную черного цвета марки ..., стоимостью ..., внутри которой находился мобильный телефон марки ..., IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью ..., с сим-картой мобильного оператора ..., с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 непредставляющей, в чехле материальной ценности также непредставляющем, а также банковской картой банка «Открытие», материальной ценности для Потерпевший №1 непредставляющей, а всего на общую сумму ..., тем самым тайно похитили его. Затем, ФИО1 совместно с неустановленными лицами с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись имуществом совместно и согласованно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ....
В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно его заявлению (...) указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, ущерб возмещен не в полном объеме.
Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не находится.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (...), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, социальное положение в период несовершеннолетнего возраста, в связи с определением под надзор в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением родительских прав матери и отца.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо учитывать срок содержания ФИО1 под стражей в период с ... г. (фактическое задержание в связи с розыском) по ... г. включительно (день постановления приговора).
Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....
На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по уголовному делу с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: ...
...
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья