№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЕАТПБанк и ФИО1 заключен договор №о предоставлении кредита, по которому займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. Исполнение обязательств по погашению кредита было обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО2 Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 180155,47 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4803,11 руб.
Истец АО ЕАТПБанк извещался надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЕАТПБанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. Исполнение обязательств по погашению кредита было обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО2
Денежные средства в сумме 300000 руб. были предоставлены ответчику истцом.
Обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180155,47 руб.
Расчет задолженности, произведённый истцом судом проверен и принят.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО6 и ФИО3 и ФИО2, (должника и поручителя), суммы задолженности по кредитному договору в размере 180155,47 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должником кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные истцом, основаны на законе.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803,11 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» в солидарном порядке задолженность в размере 180155,47 руб., из которых задолженность по кредиту – 103468,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 76687,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803,11 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья Ю.С. Гончарова