Дело №

УИД 61RS0036-01-2022-003590-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Поврежденный в результате ДТП автомобиль является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенный между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП Страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 370429 руб. (без учёта НДС). В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 247500 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя, виннового в ДТП, на момент происшествия не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 122929 рублей (370429 руб. размер выплаченного страхового возмещения – 247500 рублей стоимость годных остатков ТТС, реализованных страховщиком).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 122929, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3659 руб. и по оплате почтовой связи в размере 78 руб. Кроме того истец просит суд в случае невыполнения решения суда взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления взыскания процентов – день следующий, за датой вступления решения в законную силу, окончив начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, по основаниям предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, на основании нижеследующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с госномером № ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с госномером №, под управлением ФИО5 как лица, допущенного к управлению транспортного средства, застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. №).

Экспертным заключением № автомобиля <данные изъяты>, с госномером № установлено, что справедливая стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247500,00 руб. (л.д№).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» передал в собственность ФИО7 годные остатки транспортного средства автомобиля <данные изъяты> стоимостью 247500,00 руб. (л.д. №).

В связи с тем, что поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенный между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг то ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг выплачено страховое возмещение, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370429 рублей (л.д№).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ, а также п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 122929 руб. (370429 руб. - размер выплаченного страхового возмещения – 247500 руб. – стоимость годных остатков ТС, реализованных страховщиком).

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3659 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещении ущерба в порядке суброгации 122929 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3659 рублей, расходы по уплате почтовой связи 78 руб., а всего взыскать всего взыскать 126666 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья