дело № 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» обратилась (далее – ООО «АСВ», истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с 29.07.2015 по 18.06.2019 в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000 рублей под процентную ставку 1,9% в день, срок возврата займа 20 дней. Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполненялись в связи с чем за период с 29.07.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчета задолженности) образовалась задолженность. ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АСВ» на основании, договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально общество обратилось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долго, который впоследствии отменен по заявлению должника определением от 30.06.2020.

Истец ООО «АСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца - генерального директора ООО «АСВ» ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 15 000 рублей, в безналичной форме, с возвратом займа и процентов за его пользование единовременно ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 400 рублей (15 000 рублей - основной долг, 5 400 рублей - сумма начисленных процентов).

Согласно пункта 4 договора, процентная ставка составляет 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 657 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена на банковский счет заемщика.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из договоров займа, перечисленных в приложении №2 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

В акте приема-передачи прав требования (приложение №2 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) в числе кредитных договоров, права по которым передаются цессионарию, под номером 1210 указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом положений приведенных норм все права и обязанности ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» перешли к ООО «АСВ» в порядке правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 29.07.2015 по 18.06.2019 составляет 75 000 рублей, том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 070 рублей, задолженность по просроченным процентам – 48 930 рублей.

25.12.2019 ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2020 мировым судьей судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ, который отменен на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 28.01.2020.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что срок возврата займа и процентов был установлен договором – 09.07.2015, именно с этой даты ООО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (первоначальному обладателю права) стало известно о нарушении своего права. Следовательно, крайней датой для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлось 10.07.2018. Совершенная ДД.ММ.ГГГГ уступка прав, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с настоящим исковым заявлением 26.07.2022, то есть за пропуском установленного законом срока исковой давности.

25.12.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (указанное подтверждается штампом почтового отделения на конверте, направленном ООО «АСВ» в адрес вышеуказанного судебного участка), что также за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Крикунова

УИД 70RS0010-01-2022-001060-70

копия верна

судья А.В. Крикунова

секретарь Н.В. Клюшникова

подлинник подшит в деле № 2-194/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области

мотивированный текст решения суда изготовлен 19 января 2023 г.