Уг. дело №1-47/2023 (приговор вступил в законную силу 14.09.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-000223-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 09 июня 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО11 и его защитника - адвоката Кельманзона М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <.....> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил :

ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут 12.03.2022 до 18 часов 55 минут 16.03.2022 ФИО11, находясь в районе <.....> автодороги <.....> Апатитского района Мурманской области и точки географических координат <.....>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), путём свободного доступа незаконно проник в салон автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1 где занял место водителя, после чего используя ключ зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, управляя указанным транспортным средством от места его стоянки до дома <адрес>, где остановил его.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2021 по 10 часов 53 минуты 30.03.2022 ФИО11, находясь в помещении гаражного бокса <№>, расположенного <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия в отсутствие специального разрешения, незаконно приобрёл у ФИО2 получив в качестве подарка, оружие, оборот которого на территории Российской Федерации требованиями Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, запрещён а именно: пистолет, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, ранее незаконно изготовленным самодельным способом ФИО2 путём переделки (внесения конструктивных изменений) в устройство пистолета марки <.....> модели <.....> производства <.....> (сертифицирован в России как списанное охолощённое огнестрельное оружие) калибра <.....> пригодного для производства выстрелов патронами, снаряжёнными с использованием гильз указанного калибра с пороховым зарядом и фиксированным в дульце металлическим снарядом диаметром <.....> мм.

Вышеуказанное оружие ФИО11 непосредственно после приобретения незаконно хранил в помещении гаражного бокса <№>, расположенного <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, проведённого 30.03.2022 в период времени с 10 часов 53 минут до 12 часов 41 минуты, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

Своими умышленными действиями ФИО11 при изложенных выше обстоятельствах нарушил действующее законодательство Российской Федерации, а именно: Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, из которого следует, что на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм (статья 6); приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию (статья 9); «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», из которых следует, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (статья 54 раздела 11).

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 28.03.2022 до 12 часов 47 минут 30.03.2022 ФИО11, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, находясь в неустановленном месте на территории г.Апатиты Мурманской области, незаконно приобрёл за денежное вознаграждение у неустановленного следствием лица, путём изъятия из тайника вещество массой 2,7157 грамма, содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин, что составляет крупный размер, которое непосредственно после приобретения незаконно хранил при себе для личного употребления, обеспечивая его сохранность, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО11, проведённого в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 47 минут 30.03.2022 в помещении гаражного бокса <№>, расположенного <адрес>, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании согласно ст.276 УПК РФ, следует, что 12.03.2023 около 19 часов на автодороге <.....> он увидел остановившийся автомобиль марки <.....> под управлением своего знакомого ФИО1 Затем он подошёл к указанной автомашине и, когда потерпевший вышел из салона, он (ФИО12) без разрешения занял место водителя, после чего, начал движение, осуществляя управлением указанным транспортным средством, доехав на нём до дома <адрес>.

Кроме того, в октябре 2021 года, когда он находился в арендуемом им гаражном боксе, к нему пришёл ранее знакомый ФИО2 и подарил пистолет, ранее переделанный из охолощённого оружия в боевой, путём внесения конструктивных изменений. Указанный пистолет он хранил в том же гаражном боксе до его обнаружения и изъятия 30.03.2022 сотрудниками полиции.

Кроме того, 28.03.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он посредством сети «Интернет» через тайниковую «закладку» приобрёл без цели сбыта три грамма психотропного вещества амфетамин, часть которого употребил, а оставшуюся массу препарата хранил при себе в карманах одежды для личного потребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 30.03.2022 <.....>

В судебном заседании ФИО11 подтвердил оглашённые показания и, отвечая на вопросы суда, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои показания ФИО11 подтвердил также в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого им угона автомобиля ФИО1 а также при проведении очной ставки с потерпевшим <.....>

Его мать - свидетель ФИО13, показания которой исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ путём их оглашения с согласия участников процесса, подтвердила, что со слов сына знает о его причастности к угону автомобиля, а также хранению огнестрельного оружия и психотропных веществ <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО11 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, виновность ФИО11 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 видно, что 12.03.2022 в 19 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <.....> в котором в качестве пассажира находился его знакомый ФИО3 двигался в направлении <.....> из <.....> На подъезде к городу дорогу ему перегородил автомобиль иностранного производства, вследствие чего он вынужден был остановиться. В это время к нему подошёл ранее знакомый ФИО12, увидев которого он вышел из автомобиля. В это время ФИО12, не спрашивая его разрешения, сел на водительское сиденье его машины и уехал в направлении города Апатиты, где он впоследствии у дома <адрес> обнаружил своё транспортное средство.

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшим и в его заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил об обстоятельствах угона его автомобиля <.....>

Свидетель ФИО3 показания которого исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, подтвердил показания потерпевшего, сообщив о том, что 12.03.2022 был свидетелем того, как ФИО12, не спрашивая разрешения ФИО1, сел за руль принадлежащего потерпевшему автомобиля марки <.....> и, начав движение, стал управлять им, двигаясь по городу Апатиты, где остановился у дома <адрес>

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 И ФИО5 видно, что вечером 12.03.2022 они совместно с ФИО11 следовали из <.....> за машиной марки <.....> в которой в качестве пассажира находился ФИО3 Когда автомашина под управлением ФИО1 остановилась на въезде в г.Апатиты, к ней подошли ФИО12 и ФИО5. При этом ФИО12, взяв ФИО1 за руку, вытащил его из салона автомашины, а сам, заняв место водителя, управляя указанным транспортным средством, уехал на нём <.....>

Из показаний свидетеля ФИО6 также исследованных в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса видно, что в вечером 12.03.2022, он, управляя автомобилем <.....> выезжая со стоянки маршрутных такси, находящейся в районе <.....> на полосу движения в направлении города, остановился, чтобы убедиться в отсутствии повреждений от автомобиля <.....> который находился в непосредственной близости от него. При этом он видел, как к указанному автомобилю подъехали другие транспортные средства, из которых вышли люди, среди которых был ФИО5

В протоколе осмотра места происшествия от 16.03.2022 с фототаблицей зафиксирован осмотр принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак <.....>

Принадлежность указанного автомобиля, собственнику - ФИО1 подтверждается светокопиями свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса <.....>

Виновность ФИО11 в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 видно, что в августе 2021 года он приобрёл в магазине охолощённый пистолет марки <.....> модели <.....>, который в октябре 2021 года, находясь в гараже ФИО11, переделал, расточив ствол и удалив из него перегородки. В тот же период времени он подарил указанный пистолет ФИО12 в счёт оплаты ранее оказанных ему подсудимым услуг по ремонту автомобиля <.....>

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 14.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.2 ст.222 УК РФ, по факту переделки им вышеуказанного пистолета <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 – начальника отделения ОУР МО МВД России «Апатитский» следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий 30.03.2022 в ходе осмотра гаражного бокса <№>, расположенного <адрес>, была обнаружена коробка белого цвета с находящимися в ней двумя патронами, гильзами в количестве десяти штук, магазином от пистолета, снаряжённого патронами, а также двумя предметами, визуально похожими на пистолеты <.....>

Согласно сведений отдела лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области от 05.05.2022 ФИО11 владельцем гражданского оружия не является и не являлся, разрешения и лицензии на приобретение, хранение и ношение гражданского оружия ему не выдавались <.....>

Согласно протоколу от 30.03.2022 с фототаблицей в ходе осмотра места происшествия в гараже <№>, расположенном <адрес>, в числе прочего обнаружен и изъят (<.....> и впоследствии осмотрен <.....> пистолет марки <.....> модели <.....> производства <.....> который согласно заключению баллистической судебной экспертизы <№> от 13.04.2022 относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, которое изготовлено самодельным способом путём переделки (внесения конструктивных изменений) пистолета <.....> модели <.....> производства <.....> (сертифицирован в России как списанное охолощенное огнестрельное оружие) калибра <.....> канал ствола расточен до диаметра <.....> мм, и в его дульной части удалён поперечный штифт. Пистолет пригоден для производства выстрелов патронами, снаряжёнными с использованием гильз патронов указанного калибра с пороховым зарядом и фиксированным в дульце металлическим снарядом диаметром <.....> мм. Не исключена возможность использования иных патронов как промышленного, так и самодельного изготовления, подходящих по размерным характеристикам <.....> Данный пистолет признан вещественным доказательством <.....>

Согласно заключению генетической судебной экспертизы на спусковом крючке и рукоятке указанного пистолета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от одного лица мужского генетического пола <.....>

При этом, заключением дополнительной молекулярно-генетической судебной экспертизы установлено, что на вышеописанных частях указанного пистолета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от подсудимого <.....>

Виновность ФИО11 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 И ФИО9 - оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Апатитский» видно, что с целью проверки имевшейся информации о причастности ФИО11 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых 30.03.2022 он был задержан. В ходе личного досмотра ФИО11 проведённого в гаражном боксе <№> расположенного в районе дома <адрес>, в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят свёрток с психотропным веществом <.....>

Из показаний свидетеля ФИО10 привлечённого к личному досмотру ФИО11 в качестве представителя общественности, протокол допроса которого исследован судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ <.....> следует, что содержание протокола личного досмотра полностью соответствует обстоятельствам и результатам проведённого мероприятия <.....>

Из протокола личного досмотра ФИО11 от 30.03.2022 видно, что в надетой на нём куртке обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом бежевого цвета <.....>

Согласно справке об исследовании от 30.03.2022 изъятое у ФИО11 вещество массой 2,7157 грамма содержит в своём составе амфетамин <.....>

Заключением эксперта от 20.05.2022 подтверждён факт наличия в изъятом у ФИО11 веществе вышеуказанного психотропного препарата <.....>

В соответствии с протоколом от 06.12.2022 осмотрен специальный пакет с психотропным веществом амфетамин остаточной массой после исследования и экспертиз 2,2264 грамма <.....>

Вещество, содержащееся в указанном пакете признано вещественным доказательством <.....>

В протоколе от 08.12.2022 зафиксирован осмотр первоначальной упаковки психотропного вещества – фрагмента полимерного пакета <.....>, который также признан вещественным доказательством <.....>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО11 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в них у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Проведённые по делу оперативно-розыскное мероприятие, направленные на изобличение ФИО11, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно - розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО11 к инкриминированным преступленим.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО11 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия;

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждается факт неправомерного завладения им принадлежащим ФИО1 автомобилем, без цели его хищения, поскольку в его действиях имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, обладая достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал умышленно, желая использовать принадлежащий потерпевшему автомобиль для передвижения без умысла на обращение его в свою собственность.

Так, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с места начала движения транспортного средства либо перемещения его с места, где оно находилось.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО11 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего, поскольку самовольно сел на водительское сиденье и привёл автомобиль в движение, начав на нём движение и проехав определённое расстояние.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на угон автомобиля потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает доказанным факт незаконного приобретения и хранения им огнестрельного оружия.

Согласно статье 9 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Согласно статье 1 указанного Закона оружие - это устройство и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Огнестрельное оружие - это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии, метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда.

Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Предметом преступления является списанное охолощённое огнестрельное оружие - пистолет <.....> модели <.....> производства <.....> калибра <.....> который согласно заключению эксперта <№> от 13.04.2022 относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, которое изготовлено самодельным способом путём переделки (внесения конструктивных изменений) указанного пистолета: канал ствола расточен до диаметра <.....> мм, и в его дульной части удалён поперечный штифт. Пистолет пригоден для производства выстрелов патронами, снаряжёнными с использованием гильз патронов калибра <.....> с пороховым зарядом и фиксированным в дульце металлическим снарядом диаметром <.....> мм.

Выполняя объективную сторону преступления, подсудимый осознавал, что он не получал специальное разрешение (лицензию) на право приобретения, хранения и ношения указанного оружия, но несмотря на это, незаконно приобрёл и хранил пистолет, обеспечивая его сохранность в гараже. При этом у подсудимого имелась реальная возможность добровольно сдать оружие, однако, он не воспользовался этим.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт умышленного незаконного приобретения ФИО11 психотропного вещества амфетамин массой 2,7157 грамма и его дальнейшее хранение без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" амфетамин включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер психотропного вещества, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, содержащего в своём составе психотропного вещества амфетамин, составил 2,7157 грамма, поэтому приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО11 <.....> во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО11, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО11 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания ФИО11, суд учитывает характер, степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый <.....>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению <.....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении информации об обстоятельствах совершённых преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, кроме того иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении ему публичных извинений в зале судебного заседания и оказание услуг по обслуживанию автомобиля, а по преступлению, предусмотренному ст.222 УК РФ – изобличение иного лица, связанного с незаконным оборотом оружия, в частности его изготовившего.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО11 суд также считает его достижения, полученные по результатам проведения спортивных мероприятий, а также участие в общественной жизни, выразившееся в благоустройстве территории дошкольного образовательного учреждения и состояние здоровья, <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести против собственности и общественной безопасности, а также тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вследствие чего, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, обусловленные объектами преступного посягательства и их приоритетом, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание, совокупные сведений о личности подсудимого, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.ст.222, 228 УК РФ, суд признаёт исключительной и считает возможным применить при назначении наказания за совершение указанных преступлений положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминированных статей.

При этом суд также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО11 умышленных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

В действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО11 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО11 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде запрета определённых действий на заключение под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого на стадии предварительного следствия по назначению.

В связи с отказом ФИО11 от услуг защитника Стопичевой И.А. в ходе предварительного расследования, не связанным с материальным положением, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО11 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО11 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО11 время содержания его под стражей с 30.03.2022 по 19.07.2022, а также период с 09.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 20.07.2022 по 19.10.2022 и запрета определённых действий с 20.10.2022 по 08.06.2023 из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ,

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пистолет (без номера) <.....> находящийся к камере хранения огнестрельного оружия МО МВД России «Апатитский», - уничтожить,

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку - пакет из плёнки в пакете <№>; психотропное вещество в пакете <№>, находящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции <№> - уничтожить,

- фрагмент полимерного пакета – первоначальная упаковка психотропного вещества, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий В.С. Дёмин